Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2022 ~ М-2519/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-3000/2022

УИД 61RS0002-01-2022-005513-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элвас» к Полякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элвас» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Полякову Александру Сергеевичу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор микрозайма № № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> копеек на срок 6 месяцев путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением ООО НКО «ЯндексДеньги» об исполнении распоряжения на перевод суммы займа на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 4 раздела Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 99,6 процентов годовых.

Согласно п. 12 раздела Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20 процентов годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Согласно Договору займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему Договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В соответствии с п. 6 раздела Договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей заемщика, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей (Приложение к Договору займа).

В обеспечение исполнения Договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (далее - Договор залога), в соответствии с которым оформлен залог на транспортное средство, а именно автомобиль марки Лада, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (при наличии) <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, переданного ответчиком истцу в залог по Договору залога, по соглашению сторон 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа и составляет <данные изъяты> копеек.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по Договору займа осуществлялись ненадлежащим образом, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом – 51185 <данные изъяты> копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) – <данные изъяты> копеек.

Общество направляло в адрес ответчика уведомление о начале обращения взыскания во внесудебном порядке, однако ответчик уклонился от ответа на письмо.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных Графиком платежей, на основании положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Истцом также в адрес электронной почты Ответчика направлено требование о полном досрочном погашении займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом – <данные изъяты> копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) – <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Полякову Александру Сергеевичу, а именно: легковой автомобиль марки Лада, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (при наличии) <данные изъяты> определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость транспортного средства - 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа, что составляет <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Элвас» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 30.03.2020 г. между ООО «МКК Элвас» и ответчиком Поляковым А.С. был заключен договор микрозайма «Автономи» № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> копеек сроком на 6 месяцев с даты предоставления суммы займа с уплатой процентов в размере 99,6 процентов годовых (п.п. 1, 2, 4 договора займа).

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей заемщика, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей, являющемся приложением к договору займа.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20 процентов годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Данный договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получила посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Факт подписания ответчиком договора займа с использованием аналога собственноручной подписи свидетельствует о его согласии с условиями данного договора займа, в том числе и относительно процентов за пользование займом в размере 99,6 % годовых.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в установленный договором срок - по истечении 6 месяцев с даты предоставления суммы займа.

Обязательства ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и установленные договором неустойки возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Денежные средства были предоставлены истцом ответчику Полякову А.С. ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на его банковскую карту в соответствии с п. 19 договора займа, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО НКО «ЮМани».

Однако до настоящего времени ответчик Поляков А.С. не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном объеме.

В соответствии с п. 9 договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог транспортное средство - №.

Согласно п. 4.1. договора залога залоговая стоимость транспортного средства, переданного в залог по данному договору, по соглашению сторон составляет 120000 рублей 00 копеек.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства.

Решением № 4 единственного участника ООО «МКК Элвас» от 27.07.2020 г. фирменное наименование ООО «МКК Элвас» изменено на ООО «Элвас».

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Поляковым А.С. своих обязательств по договору займа, за ним по состоянию на № г. образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: задолженность по основному долгу - № копейки, проценты за пользование займом - № копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - № копеек.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен с учетом вышеуказанных условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования истца, возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом, не представлено.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов по договору микрозайма в установленный этим договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа (неустойки) в полном объеме.

Пунктом 6.3 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 6.6. договора залога, при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель направляет залогодателю и заемщику уведомление о начале обращения взыскания во внесудебном порядке на предмет залога. В этом случае залогодатель обязуется в течение одного рабочего дня с даты получения уведомления, передать предмет залога со всей необходимой документацией залогодержатели для осуществления процедуры обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 16 договора займа в качестве одного из способов обмена информацией предусмотрен обмен информацией посредством электронной почты.

Во исполнение п. 6.6. договора залога 24.03.2021 г. представитель истца направил в адрес ответчика уведомление о начале обращения взыскания во внесудебном порядке, однако ответчик на него не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениям МРЭО ГИБДДД УМВД России по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Поляков Александр Сергеевич.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным решением начальной продажной цены автомобиля.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства должника по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, залог не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элвас» к Полякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Александра Сергеевича в пользу ООО «Элвас» задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом - <данные изъяты> копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.