Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2022 ~ М-1641/2022 от 16.11.2022

УИД 59RS0040-01-2022-002770-27 КОПИЯ

Дело № 2-1837/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Кузнецовой Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно постановления № 23 от 18 марта 2022 года, установлено, что в результате возгорания в доме № 37, произошло повреждение дома № 35, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Кузнецова Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 73600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65598 от 8 апреля 2022 года. Истцу, с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 73600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2408 рублей.

Истец – ООО СК «Сбербанк Страхование» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают на вынесении заочного решения.

Ответчик – Кузнецова Л.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просила, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Созоновой Т.П. принадлежит на праве собственности объект недвижимости – здание, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. (л.д. 25-27). Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1078 кв.м., право собственности на который, принадлежит Созоновой Т.П. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Сбербанк Страхование» и Созоновой Т.П. заключен договор страхования №, что подтверждается полисом-офертой по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+». По настоящему полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), в пределах, определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Территория страхования – объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> Согласно п. 4.1 Полиса-оферты, в части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, вследствие следующих опасностей (рисков): Пожар (п. 4.1.1). Под пожаром понимается неконтролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест, специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температуры и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пени и др.). Ущерб застрахованному имуществу подлежит возмещению также в том случае, если источник возгорания находился вне указанной в полисе территории страхования, однако в силу объективных причин огонь распространился на указанную территорию. Лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома составляет 525000 рублей (п. 6). В соответствии с п. 6.1 датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 19 октября 2021 года и действует 60 месяцев. Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с 19 октября 2021 года и действует в течение оплаченных периодов страхования (п. 6.2) (л.д. 12(оборот)-17).

Из материала № 23 об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного 11 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, по запросу суда, следует, что 18 марта 2022 года дознавателем 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Бронсковым А.А. вынесено постановление № 23 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 2 минуты диспетчеру ЦППС СПТ 11 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании дома по адресу<адрес>. Пожар потушен силами и средствами 11 ПСОФПС ГПС Главного управления МЧС России по Пермскому краю. В результате пожара огнем уничтожена кровля дома и гаража, сени, имущество внутри гаража. Повреждены стены дома изнутри и снаружи, имущество собственников расположенное внутри дома, кровля бани, автомобильный прицеп. Повреждены отделочные материалы западной стены дома № 35 (сайдинг, окна). Собственником земельного участка и строений на нем, расположенных по вышеуказанному адресу, является Кузнецова Л.С., <данные изъяты> года рождения. Собственником дома № 35 является Созонова Т.П., <данные изъяты> года рождения. Вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования.

Согласно выводам технического заключения № 82 по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 28 июня 2022 года, зона очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположена в северо-восточной части внутреннего объема гаража; причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> явилось возгорание пожарной нагрузки под воздействием источников зажигания, связанных с тепловыделениями при аварийных режимах работы бортовой электросети или электрооборудования.

9 марта 2022 года Созонова Т.П. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав причину обращения – пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предположительная сумма ущерба 15000 рублей (л.д. 17 (оборот)-18).

Согласно страхового Акта № 024130-ИМ-22 от 5 апреля 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело расчет страхового возмещения страхователя Созоновой Т.П. на основании Отчета № 107842/024130-ИМ-22 ООО «РАВТ-Эксперт» от 2 апреля 2022 года. Сумма возмещения составила 73600 рублей (л.д.11(оборот)-12).

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 73600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 606701 от 26 октября 2022 года на сумму 73600 рублей (л.д. 3).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, в том числе и о взыскании убытков.

Между возникшим пожаром и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь, пожар возник по вине ответчика, который при эксплуатации жилого помещения не проявил достаточной осмотрительности и внимательности, не обеспечил соблюдение пожарной безопасности, что привело к причинению вреда имуществу Созоновой Т.П.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 июня 2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

Суд полагает, что Кузнецова Л.С., как собственник жилого помещения, в котором произошел пожар, вследствие чего, было повреждено имущество Созоновой Т.П., должна нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в электросетевую организацию в целях устранения недостатков электропроводов, либо по вопросу наличия электрического перенапряжения для предотвращения возможных негативных последствий.

Суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, письменные доказательства, приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Л.С. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба 73600 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 408 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Л.С. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в порядке суброгации в размере 73600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (две тысячи четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Д.Г. Бурнышева

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1837/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края