Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8010/2023 ~ М-4871/2023 от 12.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006328-08 Дело № 2-8010/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Шабельниковой Светлане Сергеевне, Максимовой Дарье Сергеевне, Шабельниковой Валентине Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Шабельниковой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 53 767 рублей 74 коп.

По ходатайству АО «Коми энергосбытовая компания» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Максимова (ранее – Шабельникова) Д.С., Шабельниковой В.В.

Впоследствии АО «Коми энергосбытовая компания» изменило исковые требования, в итоге, просило взыскать с Шабельниковой С.С. задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 12 941 рубль 62 коп.; взыскать солидарно с Максимовой Д.С., Шабельниковой В.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 51 766 рублей 46 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела Шабельникова С.С. признала предъявленные к ней исковые требования в полном объёме.

Максимова Д.С. ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... на основании договора передачи квартиры в собственность от ** ** ** (в порядке приватизации) принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 (запись в реестре БТИ от ** ** **).

ФИО6 умер ** ** **. Наследство после его смерти было принято его супругой ФИО7

В соответствии с договором дарения от ** ** ** ФИО7 подарила принадлежавшую ей на основании договора от ** ** ** ? долю в праве собственности на указанную квартиру Шабельниковой С.С. и Шабельниковой (ныне – Максимова) Д.С. в равных долях, то есть по ? доле в праве каждой.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрированы права Шабельниковой С.С. и Шабельниковой (ныне – Максимова) Д.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждой.

** ** ** государственным нотариусом Первой Сыктывкарской государственной нотариальной конторы Республики Коми ФИО8 было выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... ** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанную долю в праве.

ФИО7 умерла ** ** **. Наследство после её смерти было принято её дочерью Шабельниковой В.В.

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО9 было выдано Шабельниковой В.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... ** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Шабельниковой В.В. на указанную долю в праве.

При этом в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указанная ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признаётся принадлежащей Шабельниковой В.В. со дня открытия наследства после смерти ФИО7, то есть с ** ** ** (независимо от момента государственной регистрации права).

В соответствии с договором дарения от ** ** ** Шабельникова С.С. и Шабельникова (ныне – Максимова) Д.С. подарили принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Шабельниковой В.В. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Таким образом, в спорный период жилое помещение по адресу: ... принадлежало на праве общей долевой собственности Шабельниковой В.В. (1/2 доля в праве), Шабельниковой С.С. (1/4 доля в праве) и Максимовой Д.С. (1/4 доля в праве).

Шабельникова В.В. с ** ** ** Шабельникова В.В. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Шабельникова С.С. с ** ** ** Шабельникова С.С. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Максимова (ранее – Шабельникова) Д.С. ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

В период с ** ** ** по указанному адресу также сохранял регистрацию по месту жительства супруг Шабельниковой В.В. – ФИО10, который умер ** ** ** и был снят с регистрационного учёта в связи со смертью.

В связи с тем, что ФИО10 умер до обращения истца в суд с исковым заявлением, ходатайство истца о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика было оставлено без удовлетворения.

Шабельникова С.С. и Максимова Д.С. приходятся дочерями Шабельниковой В.В. и ФИО10

АО «Коми энергосбытовая компания» в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: .... Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Договор на предоставление коммунальных услуг по электроснабжению в отношении жилого помещения №... в указанном жилом доме было заключён посредством совершения конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для непринятия признания иска со стороны Шабельниковой С.С. не имеется.

С учётом изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Шабельниковой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 12 941 рубль 62 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Максимовой Д.С. и Шабельниковой В.В., суд приходит к следующему.

Как было указано выше, Максимовой Д.С. и Шабельниковой В.В. в спорный период принадлежали ? и ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

С учётом того, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, оснований для взыскания Максимовой Д.С. и Шабельниковой В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению за спорный период в солидарном порядке не имеется. Указанные ответчики отвечают за исполнение спорных обязательств перед истцом пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно представленному истцом расчёту общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 51 766 рублей 46 коп.

Представленный стороной истца расчёт задолженности судом проверен, признаётся обоснованными. Какими-либо допустимыми доказательствами произведённый истцом расчёт не опровергнут, контррасчёты не представлены. Доказательств погашения спорной задолженности суду ответчиками не представлено. При этом бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную в жилое помещение электрическую энергию лежит на ответчиках.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязательств по своевременному и полному внесению в пользу истца платы за электроэнергию за спорный период.

При таких обстоятельствах, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Шабельниковой В.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 25 883 рубля 23 коп. (51766,56/2), с Максимовой Д.С. – 12 941 рубль 62 коп. (51766,56/4).

Оснований для взыскания с Шабельниковой В.В. и Максимовой Д.С. задолженности за спорный период в большем размере не имеется.

Исходя из цены рассмотренного иска в сумме 64 708 рублей 08 коп. (12941,62+51766,46) размер подлежавшей уплате государственной пошлины составлял 2141 рубль 24 коп.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 1833 рубля 52 коп. При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1385 рублей 86 коп.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» (на общую сумму 51 766 рублей 46 коп. из заявленных на сумму 64 708 рублей 08 коп. требований), истцу подлежат возмещению судебных расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1712 рублей 99 коп. (51766,46/64708,08*2141,24).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию: с Шабельниковой С.С. – 428 рублей 25 коп., с Шабельниковой В.В. – 856 рублей 50 коп., с Максимовой Д.С. – 428 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856) к Шабельниковой Светлане Сергеевне (...) удовлетворить.

Взыскать с Шабельниковой Светланы Сергеевны в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 12 941 рубль 62 коп.

Исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» Максимовой Дарье Сергеевне (...), Шабельниковой Валентине Витальевне (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Дарьи Сергеевны в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 12 941 рубль 62 коп.

Взыскать с Шабельниковой Валентины Витальевны в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 25 883 рубля 23 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» к Максимовой Дарье Сергеевне, Шабельниковой Валентине Витальевне в оставшейся части отказать.

Взыскать с Шабельниковой Светланы Сергеевны в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 428 рублей 25 коп.

Взыскать с Максимовой Дарьи Сергеевны в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 428 рублей 25 коп.

Взыскать с Шабельниковой Валентины Витальевны в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 856 рублей 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин