Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2022 (2-12083/2021;) ~ М-12426/2021 от 12.11.2021

                                                                                              Дело

                                                                               

                                                  РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой В. В. к ООО «Восточный» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он заключил с ООО «РегионИнвест» договор № от ДД.ММ.ГГ. участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГг. истцу по акту была передана указанная квартира.

Указал, что в квартире были выявлены недостатки.

Истец обратилась к эксперту, которым было составлено заключение стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 882930 рублей.

Истец направила ответчику претензию. Однако, претензия не была удовлетворена.

Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость устранения недостатков в сумме 882930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 38600 руб., на юридические услуги 40000 рублей, штраф.

Ответчик с данными требованиями не согласился, обратился с письменным ходатайством о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном виде.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 500398 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 500398 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 38600 руб., на юридические услуги 40000 рублей, штраф.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд не явился.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКС Групп» на вопрос суда путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, определить, имеются ли дефекты, указанные истцом в исковом заявлении эксперт указал, что были выявлены строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Экспертом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта всех помещений квартиры, выявленных по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры в сумме 500398 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ООО «Восточный» в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 500398 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 22002 руб., на юридические услуги 20000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Расходы на оценку снижены судом, ввиду того, что истцом снижены исковые требования после проведения судебной экспертизы до 57% от первоначальных исковых требований в сумме 882930 рублей до 500398 рублей, что суд расценивает как злоупотреблением правом.

В остальной части иска о взыскании неустойки штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер штрафа, неустойки, снижены судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Восточный» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 13607,96 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500398 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22002 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13607,96 ░░░░░░ ░ 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░

2-1227/2022 (2-12083/2021;) ~ М-12426/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Буланова Виктория Владимировна
Ответчики
ООО "Восточный"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Сорокина Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
12.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2021Передача материалов судье
15.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.12.2021Предварительное судебное заседание
16.02.2022Производство по делу возобновлено
16.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2022Судебное заседание
23.03.2022Судебное заседание
28.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Дело оформлено
08.11.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее