Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-833/2024 ~ М-274/2024 от 31.01.2024

Дело 2-833/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-000606-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                           город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова С. Ф. к индивидуальному предпринимателю Сомик Д. В. о взыскании задолженности по договору агентирования, пени, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, признания пункта договора недействительным,

установил:

Ельцов С.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Сомик Д.В. о взыскании задолженности по договору агентирования № от Дата в размере 115 000 рублей, пени, предусмотренные ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 135 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, признания условия о договорной подсудности, установленное п. 6.4.1 договора агентирования № от Дата нарушающим права потребителя и не соответствующим закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Ельцовым С.Ф. (принципал) и ИП Сомик Д.В. (агент) был заключен договор агентирования №, в соответствии с которым Агент взял на себя обязательство по поручению принципала организовать поиск, приобретение и доставку принципалу автотранспортного средства.

На основании счета агента № от Дата принципал Дата уплатил Агенту 135 000 рублей, что подтверждается чеком от 07.07.2023    и выпиской по счету.

Согласно п. 3.5 договора агентирования в случае, если в течение 2 месяцев Агент по объективным причинам не смог исполнить обязательства по подбору предмета агентирования, договор может быть расторгнут с возвратом авансового платежа.

По состоянию на 05.10.2023 года агент не смог исполнить обязательства по подбору предмета агентирования и попросил принципала подать агенту заявление о расторжении договора агентирования и возврату денежных средств.

Принципал написал такое заявление и отправил Агенту в тот же день - 05.10.2023.

Однако, в установленный законом 10-ти дневный срок агент не вернул принципалу денежные средства, в результате чего принципал был вынужден обратиться в полицию по факту неправомерных действий агента.

В ходе проверки сотрудниками полиции был опрошен Сомик Д.В., который подтвердил факт заключения договора с Ельцовым С.Ф. и получение от него денежных средств в размере 135 000 рублей. Денежные средства вернуть Сомик Д.В. не может в связи с ограничениями, наложенными на счет Сомика Д.В. со стороны налоговых органов. Обязуется вернуть денежную сумму в полном объеме (копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прилагается).

Дата из 135 000 рублей, уплаченных агенту принципалом агент вернул только 20 000 рублей.

Поскольку договор агентирования расторгнут Дата, а денежные средства, уплаченные принципалом в качестве аванса, не возвращены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то у ответчика возникла обязанность в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей уплатить принципалу неустойку в размере 135 000 рублей.

Кроме того, договором агентирования предусмотрены пункты, ограничивающие права потребителя, в частности, п. 6.3 об обязательном досудебном претензионном порядке, п. 6.4.1 об определении места подсудности спора, в связи с чем истец просит признать указанные пункты договора ничтожными.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, то последним заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 20 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец, участия в судебном заседание не принимал, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку денежные средства выплачены в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Права и последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Также заявил ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках гражданского дела.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявление истца, суд считает, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу в части прекратить.

Разрешая ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 были приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства Сомик Д. В. (...), в пределах суммы исковых требований в размере 270 000 руб., находящиеся на его расчетом счете № в ...

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № исправлена допущенная судом описка в резолютивной части определения суда от Дата по заявлению Ельцова С. Ф. об обеспечении иска, по делу №.

Дата судом от принят отказ от заявленных требований, ввиду исполнения заявленных в иском заявлении требований ответчиком.

Таким образом, ответчиком полностью исполнены заявленные требования в рамках гражданского дела 2-833/2024, что повлекло отказ от заявленных требований, необходимость в обеспечении иска отпала, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене, заявление Ельцовым С.Ф. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Ельцова С. Ф. к индивидуальному предпринимателю Сомик Д. В. о взыскании задолженности по договору агентирования, пени, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, признания пункта договора недействительным.

Производство по гражданскому делу № - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Сомик Д. В. (...), в пределах суммы исковых требований в размере 270 000 руб., находящиеся на его расчетом счете № в ..., корр. счет 30№, наложенные определением Дзержинского районного суда от Дата.

Определение в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья:                                                                                     К.В. Каробчевская