Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2019 ~ М-2386/2019 от 10.06.2019

                                        Дело № 2-3615/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Владимира Николаевича к ФКУ «Упрдор Россия» о возложении обязанности по демонтажу шумоизолирующего экрана, внесении изменений в проектную документацию, устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставлении возможности прохода для заноса строительных материалов на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ УПРДОР «Россия» о возложении обязанности по демонтажу шумоизолирующего экрана, внесении изменений в проектную документацию, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, предоставлении возможности прохода для заноса строительных материалов на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

При приобретении данного участка каких-либо ограничений въезда не было, секции шумозащитного экрана отсутствовали. В 2018 года при осмотре земельного участка он обнаружил, что в ходе реконструкции федерального автодороги М-10 «Россия», вдоль всей фронтальной границы установлен шумозащитный экран, который заблокировал въезд на его участок. Согласно ответу ФКУ УПРОДОР «РОССИЯ» №18/02-2927 от 2 августа 2018 года строительство примыкания от территории земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге федерального значения не возможно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому вдоль границы земельного участка истца всегда существовала дорога для проезда по населенному пункту, установление шумозащитных экранов в границах полосы отвода произведено в целях защиты жителей от шума.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м. (+/- 8 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке ЕГРН граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Для данного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами №

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2016 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №1, имеет категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; и предназначен для размещения автомагистрали Москва - Санкт-Петербург в административных границах Солнечногорского района Московской области по фактическому использованию, площадью 1 780 785 кв.м. Собственником участка является Российская Федерация.

ФКУ УПРДОР «Россия» в целях защиты населения проживающего в д. Ложки от шума построило шумозащитный экран в границах полосы отвода.

Судом установлено, что в удовлетворении заявления истца об устройстве примыкания к его земельному участку письмом ФКУ «Упрдор Россия» №18/02-2927 от 2 августа 2018 года было отказано по причине нормативных ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации»; Приказом Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения»; Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 года № 296-ст) создание примыкания от земельного участка Истца, не являющегося объектом дорожного сервиса, к автодороге М-10 «Россия» не допускается.

Кроме того, на км 51+148 (слева) на расстоянии менее 100 метров до земельного участка истца уже существует примыкание автомобильной дороги с твердым покрытием.

Из Перечная автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928 следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на федеральную автомобильную дорогу общего пользования М-10 «Россия».

Распоряжением Министерства имущественных отношения Российской Федерации от 10 сентября 2002 года №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» указанная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ответчиком.

Согласно п.п. 4-6 п. 11 Приказа Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой:

- создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения:

-     повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов:

-     нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных доро1 федерального значения и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого к соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Автодорога М-10 «Россия» является автодорогой общего пользования федерального значения, и предназначена для пользования ею неограниченным кругом лиц. К таким лицам относятся и собственники примыкающих к полосе отвода автодороги земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имеющие право на строительство примыканий к автодороге общего пользования с соблюдением требований статьи 20 Закона об автомобильных дорогах (для собственников объектов придорожного сервиса, расположенных в полосе отвода, в силу статьи 22 данного закона строительство примыканий с соблюдением установленного данной нормой закона порядка является обязанностью).

Отказать в строительстве примыкания собственник автодороги вправе, с учетом статьи 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Отказ в строительстве примыкания также может быть обоснован невозможностью его размещения в указанном месте вследствие обязательных требований градостроительного законодательства (ст. 51 ГрК РФ). В иных случаях собственник обязан дать согласие на строительство примыкания, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 года № 296, утвержден ГОСТ Р 52398-2005, который распространяет свое действие на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливает их техническую классификацию.

Пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 установлено, что к классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога», доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB. II. III не чаще, чем через 600 метров.

По своим параметрам, определяемым положениями требований ГОСТ Р 52398-2005. автомобильная дорога на спорном участке относится к дорогам I-B категории, что означает возможность размещения примыканий не чаще чем через 600 метров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факта нарушения ответчиком прав истца, а именно, возведения шумоизоляционного экрана с нарушением технических регламентов, с полным перекрытием въезда на земельный участок, принадлежащий истцу. При этом суд учитывает, что организация выхода непосредственно на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-10 «Россия» напротив земельного участка с кадастровым № будет нарушением п.п.4.1 и4.3 ПДД РФ и создаст опасность для жизни и здоровья самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Москаленко Владимира Николаевича к ФКУ «Упрдор Россия» о возложении обязанности по демонтажу шумоизолирующего экрана, внесении изменений в проектную документацию, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, предоставлении возможности прохода для заноса строительных материалов на указанный земельный участок, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 01.10.2019.

Судья:                                       И.И. Гордеев