Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2023 от 02.11.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 9 города Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н.

Дело №11-270/2023

УИД 22MS0048-01-2021-004495-67

№2-3699/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 05 июля 2023 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Третьякова А.И. в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit, по состоянию на 08.12.2014, в сумме 39 894 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 698 руб. 42 коп.

31 мая 2023 года от должника Третьякова А.И. в суд поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он просил отменить судебный приказ, указывая, что с вынесенным судебным приказом он не согласен, поскольку копию приказа не получал. В обоснование заявления о восстановлении срока представил копию паспорта, согласно которому он с 24.08.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 05 июня 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 09.12.2021 по гражданскому делу №2-3699/2021 на взыскание с должника Третьякова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 05.06.2013 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 27.04.2021 года в размере 30000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 00 коп.; всего взыскано 30550 руб. 00 коп. Указанный судебный приказ отозван от исполнения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Голиаф» на указанное определение подана частая жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 05.06.2023.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 05.07.2023 частная жалоба ООО « «Голиаф» возвращена, поскольку в ст. ст. 137 – 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа. В определении также разъяснено, что заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Голиаф» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.07.2023, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об сложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В силу ст. 122 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, поскольку в статьях 137 - 138 ГПК РФ возможность обжалования определения об отмене судебного приказа не предусмотрена и заявитель не лишен права обратиться к должнику в порядке искового производства, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявителю частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска по делу № 2-3699/2021 от 5 июня 2023 года.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» – без удовлетворения.

Судья               Е.Б. Данилина