Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2021 от 18.02.2021

Материал №13-21/2021

Дело №2-754/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 24 июня 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.

при участии в деле:

заявителя - Недайборща А.В.

заинтересованного лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Недайборща А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 44000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №,

установил:

Недайборщ А.В. (далее – Недайборщ А.В.) обратился в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») судебных расходов в сумме 44000 руб., в том числе 29000 руб. – судебные расходы, понесенные Недайборщом А.В. в связи с рассмотрением искового заявления о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Рузаевским районным судом Республики Мордовия гражданского дела №, 15000 руб. – судебные расходы, понесенные Недайборщом А.В. в связи с рассмотрением Верховным судом Республики Мордовия его апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.09.2020 по делу №.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ОАО «РЖД» с размером заявленных к взысканию судебных издержек не согласилось, считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции чрезмерно завышенной. По мнению ОАО «РЖД», исковое заявление, за составление которого заявитель просит взыскать 4000 рублей, изготовлено не в рамках соглашения № от 07.07.2020 об оказании юридических услуг, заключенного с адвокатом Гришуткиной О.В., поскольку указанное соглашение заключено 07 июля 2020 года, а исковое заявление составлено 06 июля 2020 года, в связи с чем просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать (л.д. 112-114, т.4).

Заявитель Недайборщ А.В. в судебном заседании заседание заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, пояснил, что оплата оказанной адвокатом Гришуткиной О.В. 06.07.2020 услуги по составлению искового заявления произведена 07.07.2020, поскольку именно 07.07.2020 заключено соглашение №9 об оказании юридических услуг.

В судебном заседании установлено, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года по делу № исковые требования Недайборща А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.146-167, т.2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2021 года № решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Недайборща А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ Эксплуатационного локомотивного депо Бекасово-Сортировочное – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 8 июня 2020 г. № л/с.; Недайборщ А.В. восстановлен на работе в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) в Эксплуатационном локомотивном депо Бекасово-Сортировочное – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 9 июня 2020 г.; с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Недайборща А.В. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 9 июня 2020 года по 15 января 2021 года в сумме 406388 руб. 40 коп. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана государственная пошлина в размере 7564 руб. (л.д.188-205, т. 3).

Определением от 17 мая 2021 года Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2021 года № оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Х – без удовлетворения (л.д.93-103, т. 4).

При рассмотрении гражданского дела № по иску Недайборща А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Недайборщ А.В. о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, не заявлял.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, истец Недайборщ А.В. в подтверждение понесенных расходов на оплату оказанных юридических услуг в сумме 44000 руб. представил соглашение №9 об оказании юридической помощи от 07 июля 2020 года, в соответствии с условиями которого адвокат Гришуткина О.В. (далее – адвокат) принимает к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи Недайборщу А.В. В силу пункта 1.2 соглашения №9 от 07.07.2020 характер юридической помощи: подготовка искового заявления о признании приказа об увольнении от 08 июня 2020 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и участие в суде по вышеуказанному иску. Согласно пункту 2 соглашения № 9 от 07.07.2020 размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в размере 29000 рублей, из которых 4000 руб. - подготовка искового заявления, 25000 руб. - участие в суде.

В подтверждение факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Недайборща А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.09.2020 по делу № представлено соглашение № об оказании юридической помощи от 27 октября 2020 года, в соответствии с условиями которого адвокат Гришуткина О.В. принимает к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи Недайборщу А.В. Согласно пункту 1.2. указанного соглашения характер юридической помощи: подготовка апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года и участие в Верховном Суде Республики Мордовия по апелляционной жалобе. В силу пункта 2 соглашения №17 от 27.10.2020 размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в размере 10000 рублей, из которых 5000 рублей подготовка апелляционной жалобы, 5000 рублей за один день участия в Верховном Суде Республики Мордовия. В случае участия в суде свыше одного дня (судебного заседания) доверитель оплачивает за каждое судебное заседания 5000 рублей (л.д.249, 251 т.3).

Согласно квитанции № от 07 июля 2020 года адвокат Гришуткина О.А. получила от Недайборща А.В. 29000 руб., в том числе 4000 руб. – за подготовку искового заявления, 25000 руб. – участие в суде.

Согласно квитанции № от 27 октября 2020 года адвокат Гришуткина О.А. получила от Недайборща А.В. 10000 руб., в том числе 5000 руб. – подготовка апелляционной жалобы, 5000 руб. – участие в Верховном Суде Республики Мордовия, согласно квитанции № от 15 января 2021 года адвокат Гришуткина О.А. получила от Недайборща А.В. 5000 руб. за участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия (л.д. 250, 252, 253 т.3).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает требования Недайборща А.В. подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О).

Разумными в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 №1, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере сумм, подлежащих взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела и заявления по вопросу о возмещении судебных издержек (подсудность, сложность предмета спора (заявления) и обстоятельств дела (заявления), численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и заявления по вопросу о возмещении судебных издержек, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Учитывая закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности осуществления правосудия по гражданским делам, доказательства, подтверждающие понесенные судебные издержки, должна представить сторона, требующая их возмещения (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных судебных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела судом установлено, что интересы истца Недайборща А.В. при рассмотрении гражданского дела №, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, представляла адвокат Гришуткина О.В. на основании ордера № от 23.07.2020 (л.д.72 т.1).

Факт несения судебных расходов в сумме 44000 руб. доказан Недайборщом А.В.

Вместе с тем суд считает, что требованиям разумности отвечают судебные издержки истца в сумме 30000 руб. за составление искового заявления, апелляционной жалобы, участие представителя Недайборща А.В. – адвоката Гришуткиной О.В. в собеседованиях, судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Указанный вывод суда основан на принципе разумности и исходит из времени оказания помощи представителем (составление иска, подготовку апелляционной жалобы, участие при проведении бесед, в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции), продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, в том числе количества бесед, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, удовлетворение заявленных требований, а также из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2020, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2019, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия по адресу http://aprm.fparf.ru, приняв во внимание возражения ОАО «РЖД», полагающего, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и превышают разумные пределы.

Довод ОАО «РЖД» о том, что расходы Недайборща А.В. в сумме 4000 руб. за составление исковое не подлежат возмещению заявителю, поскольку исковое заявление от 06.07.2020 изготовлено не в рамках соглашения № от 07.07.2020 об оказании юридических услуг, заключенного с адвокатом Гришуткиной О.В., судом отклоняется как необоснованный. В силу диспозитивности гражданского-правового регулирования отношений, возникающих при оказании возмездных услуг, положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанными Недайборщом А.В. факты оказания ему услуг по составлению искового заявления адвокатом Гришуткиной О.В., факт оплаты оказанной услуги по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., поскольку стороны спорного правоотношения по взаимному согласованию избрали именно такой порядок установления отношений в рамках оказания юридической услуги по составлению искового заявления.

Учитывая изложенное, с ОАО «РЖД» в пользу Недайборща А.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ОАО «РЖД» судебных издержек в сумме 14000 руб. Недайборщу А.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Недайборща А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Недайборща А.В. судебные издержки в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Недайборщу А.В. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Карпова