Дело № 2-2475/2024 18 января 2024 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующей судьи Цыганковой Ю.В.,
при секретаре Андреевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "ПРОФИРЕАЛ" к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании сумм по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании сумм по договору займа. В обоснование требований указывает, что между ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» и Андреевым Сергеем Александровичем 21.08.2020 года заключен договор потребительского займа №0009315775, согласно условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей сроком на 12 месяцев, так же было заключено 23.12.2019 года дополнительное соглашение согласно которому часть предоставленного займа в размере 28 449 рублей24 копейки перечисляются заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 26 550 рублей76 копеек направляется на погашение задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микро займа №9252646 от 23.12.2019.Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь не надлежащий образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 51 923 рубля 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1757 рублей 71 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, подтвердил факт взятия займа в указанном истцом размере, наличие задолженности не оспаривал, пояснил что имеет сына который является инвалидом.
При таком положении, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует и материалов дела, 21.08.2020 между ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» и Андреевым С.А. заключен договор потребительского займа №0009315775, согласно условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей сроком на 12 месяцев.
Факт получения Андреевым С.А. денежных средств им не оспаривался.
Доказательства возврата ответчиком истцу долга в полном объеме не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчик, признавал заявление требования наличие задолженности не оспаривал.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимых и достоверных доказательств отсутствия у ответчика возможности исполнить обязательства по договору займа в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Андреев С.А.не предоставил.
При этом, следует принять во внимание, что Факт получения в свое распоряжение денежных средств по договору займа ответчик не отрицал, требований о взыскании каких-либо штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору, в том числе, пени, штрафов, истцом не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 34 332 рубля 07 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, с Андреева С.А. также подлежит взысканию в пользу истца, проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора займа в размере 2612 рублей 73 копеек, проценты за пользование микро займом в размере 14663 рублей 51 копейки, оплата пакета услуг предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 1 757 рублей 71 копейки.
Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного с ответчиком договора, положениям норм действующего законодательства.
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлены. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
Доказательств исполнения требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, ответчиком суду не представлено. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, подтверждается платежными поручениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1757 рублей 71 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №0009315775 ░░ 21.08.2020 ░ ░░░░░░░ 51 953 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1757 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
<...> | <...> |
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>