Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-335/2022 от 26.08.2022

        Дело № 12-335/2022

24RS0028-01-2022-003465-35

    РЕШЕНИЕ

    25 октября 2022 года                                                                     город Красноярск

    Красноярский край

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Петренко Д.В., <данные изъяты> по жалобе Петренко Д.В. на постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № БЛ2204507 от 10 августа 2022 года,

установил:

На основании постановления административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № БЛ2204507 от 10 августа 2022 года, Петренко Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что Петренко Д.В. повторно 02 августа 2022 года в 10 часов 54 минуты в районе <адрес> (широта 55.990679, долгота 92.933044) в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 года № В-378, повредила расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путём размещения на ней принадлежащего ей транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

    За данное правонарушение Петренко Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Петренко Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что водительского удостоверения не имеет, транспортным средством не управляла, в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению, не указана. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился на озеленённой территории, а находился на асфальтированной площадке. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2022 года постановление по делу об административном правонарушении № БЛ 2201603 от 01 июня 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петренко Д.В. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

    Представитель административной комиссии Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Диспозиция п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Санкция указанной выше статьи влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 рублей до 5 000 рублей.

Из п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 года № В-378, следует, что на территориях, занимаемых зелёными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зелёные насаждения.

В соответствии с п. 1.2 Правил под зелёными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно – кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определённую территорию города.

Территория города – это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а при повторном нарушении образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 указанного выше Закона.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2022 года в 10 часов 54 минуты в районе <адрес> (широта 55.990679, долгота 92.933044) Петренко Д.В., являясь собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, разместила указанный выше автомобиль на территории, расположенной в границах г. Красноярска и занятой зелёными насаждениями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», на котором видно, что 02 августа 2022 года в 10 часов 54 минуты в районе <адрес> (широта 55.990679, долгота 92.933044) расположено транспортное средство марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № собственником которого является Петренко Д.В., при этом транспортное средство расположено на территории, занятой травянистыми растениями, в том числе заднее правое колесо наехало на растущий куст;

- ответом на запрос, согласно которому Петренко Д.В. является собственником транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Е848АА/124.

Фотоматериал был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», прошедшего необходимую поверку (свидетельство о поверке С-СП/02-08-2021/83732774, поверка действительна до 01.08.2023 г.), в связи с чем является допустимым доказательством.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, в виду чего нахожу их допустимыми доказательствами.

Каждое из названных доказательств имеет значение для дела об административном правонарушении, а основания для сомнения в достоверности изложенных в них сведений отсутствуют.

В своей совокупности названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Петренко Д.В., являясь собственником транспортного средства разместила его на земельном участке с зелёными насаждениями (древесно – кустарниковыми, травянистыми растениями).

Размещение транспортного средства на указанном земельном участке влечёт к повреждению зелёных насаждений (древесно – кустарниковых и травянистых растений).

Своими действиями Петренко Д.В. нарушила п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, в связи с чем административной комиссией Кировского района в г. Красноярске сделан верный вывод о наличии в его действиях, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения.

Однако, в вину Петренко Д.В. вменяется совершение административного правонарушения повторно, в связи с тем, что последняя ранее привлекалась к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» на основании постановления административной комиссии № БЛ2201603 от 01 июня 2022 года, вступившего в законную силу 21 июня 2022 года.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2022 года постановление административной комиссии № БЛ2201603 от 01 июня 2022 года, отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, действия Петренко Д.В. подлежат квалификации по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населённых пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путём размещения на указанной территории транспортного средства.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а так же учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, которая имеет место жительство и регистрацию, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Петренко Д.В. наказание в виде штрафа, в минимальном размере.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным составом административной комиссии Кировского района в г. Красноярске.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что территория, где находился ее автомобиль, не занята зелёными насаждениями, поскольку опровергаются фотоматериалом. Отсутствие на земельном участке под передней частью автомобиля зелёных насаждений, в данном случае, не исключает его отнесение к территории, занятой зелёными насаждениями (древесно – кустарниковым и травянистым растениям), а свидетельствует о возможном повреждение зелёных насаждений аналогичными действиями, повлёкшими прекращение их роста.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В судебном заседании установлено, что нарушение Правил благоустройства территорий г. Красноярска было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор – МП», что следует из маршрутного листа.

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Вменённое правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренным п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Правонарушение совершено с использованием транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Довод Петренко Д.В. о том, что она не управляла транспортным средством, судья не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, Петренко Д.В. не доказан факт того, что последняя не являлась собственником (владельцем) транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, диспозиция п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями. Тем самым, ответственность предусмотрена не за управление транспортным средством, а его размещение любым способом, в том числе разукомплектованных, неисправных, что может быть осуществлено при помощи эвакуатора, без наличия водительского удостоверения и страхового полиса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления Петренко Д.В. 02 августа 2022 года в 10 часов 54 минуты в районе <адрес> (широта 55.990679, долгота 92.933044) в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 года № В-378, повредила расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путём размещения на ней принадлежащего ей транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

То есть фактически сделан вывод о наличии причинной связи между размещением транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями, и образованием вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между размещением Петренко Д.В. принадлежащего ей транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями в районе <адрес> (широта 55.990679, долгота 92.933044), с образованием вмятин, оставлением полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

    При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что в результате нарушения Петренко Д.В. п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, произошло образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске от 10 августа 2022 года № БЛ2204507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Петренко Д.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате нарушения Петренко Д.В. п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, произошло образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, переквалифицировать действия Петренко Д.В. , признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Петренко Д.В. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

    Судья

    Копия верна.

    Судья                                                                                                              Чернов В.И.