Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2023 ~ М-3470/2023 от 24.05.2023

№ 2-4862/2023

56RS0018-01-2023-004298-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Берлевой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТУ Росимущество в Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание весовой с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности ООО «Восход-Опт», учредителем которого является Берлева С.Г.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 697867,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 92064,49 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Восход-ОПТ».

В судебное заседание представитель истца ТУ Росимущество в Оренбургской области, третьего лица ООО «Торговый дом «Восход-ОПТ»не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Берлева С.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание весовой с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности ООО «Восход-Опт», что следует из выписки ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем ООО «Восход-Опт» является Берлева С.Г.

Таким образом, ответчик использовала земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользование земельным участком, получение которых зависит от волеизъявления пользователя земельным участком, не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.

Факт использования ответчиком земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Берлева С.Г. обязана возвратить ТУ Росимущество в Оренбургской области неосновательное обогащение, возместив то, что она сберегла вследствие незаконного использования земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года (в редакции от 05 июля 2017 года) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно отчету ... N от ... рыночная стоимость арендной платы в год за земельный участок кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2018 года составляет 224000 рублей.

При определении размера арендной платы, суд руководствуется отчетом ...», поскольку он содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Расчет арендной платы следующий:

За период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 224 000 руб./366 * 366 = 224000 рублей.

За период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года: 224 000 руб./ 365 * 365* 1,037 = 232288 рублей.

За период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года: 224 000 руб./365 * 365 * 1,037 * 1,04 = 241579,52 рублей.

Общая сумма составляет 697867,52 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно реестру почтовых уведомлений, 19 мая 2023 года в адрес Берлевой С.Г. было направлено уведомление о необходимости оплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка федеральной формы собственности.

Согласно уведомлению сумма задолженности должна быть уплачена в срок не позднее месяца с даты получения. В случае неуплаты в месячный срок задолженности, подлежит начислению пени на сумму задолженности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2020 года по 16 мая 2023 года, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92064,49 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11099,32 рублей (от требования имущественного характера в размере 789932,01 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Берлевой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Берлевой Светланы Геннадьевны (ИНН N) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сумму в размере 697867,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 92064,49 рублей.

Взыскать с Берлевой Светланы Геннадьевны (ИНН N) в доход муниципального образовании город Оренбург государственную пошлину в сумме 11099,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2023 года

Судья А.А.Плясунова