Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2023 ~ М-839/2023 от 29.06.2023

К делу № 2-870/2023

23RS0027-01-2023-001454-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лабинск 04 октября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Подсытник О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Альфа Груп Ко., Лтд к Волкову Сергею Алексеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Альфа Груп Ко., Лтд в лице представителя по доверенности Куденкова А.С. обратилась в Лабинский городской суд с иском к Волкову С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 руб. 00 коп.,

- изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 руб. 00 коп.,.

- изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп.,

- изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в ходе закупки, произведенной 23.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Депутатская, д. 23 установлен факт продажи контрафактного товара(игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек Банк ВТБ: наименование продавца Волков Сергей Алексеевич, терминал ID:Y0108378, чек №000032. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Волков С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Иск предъявлен по последнему известному адресу места жительства ответчика Волкова С.А.: <...>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Куденков А.С. не явился, представил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ИП Волкова Сергея Алексеевича, ИНН 710601799440, указав на то, что поступили сведения из банка относительно принадлежности терминала, через который на счет нарушителя поступили денежные средства за продажу контрафактного товара, получателем денежных средств по терминалу является Волков Сергей Алексеевич, ИНН 710601799440. Поскольку надлежащий ответчик по состоянию на <...> является индивидуальным предпринимателем, ходатайствовал о передаче дела по подсудности на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК в Арбитражный суд Тульской области по месту жительства ответчика.

Ответчик Волков С.А., представитель ответчика- адвокат Кудрявцева М.М. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца о замене ответчика и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Представитель истца в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Волкова С.А. на ИП Волкова С.А.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения гражданского дела были направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк о принадлежности терминала для проведения безналичных расчетов №### ID-транзакция:###

Согласно информации Банка ВТБ(ПАО) от <...>: Банкомат № ### Волков Сергей Алексеевич, контракт R###, договор ### от <...> ИНН710601799440.

Согласно Выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе по ИНН физического лица является Волков Сергей Алексеевич, <...> года рождения, место рождения <...>, проживает <...>, ###, <...>.

Принимая во внимание полученные сведения, ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика подлежит удовлетворению.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, проживает в г. Тула, данный спор неподсуден Лабинскому городскому суду, ходатайство представителя истца о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Тульской области подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом данных обстоятельств по делу, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство представителя истца по доверенности Куденкова А.С. о замене ненадлежащего ответчика и передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд,-удовлетворить.

Считать ответчиком по делу индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Алексеевича, 19 апреля 1972 года рождения, место рождения гор. Тула, проживает г. Тула, ул. Ф, Смирнова, д. 7, кв. 33, ИНН710601799440.

Передать гражданское дело №2-870/2023 по подсудности в Арбитражный суд Тульской области(г. Тула, Красноармейский проспект,5).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.П.Подсытник