Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 ~ М-114/2024 от 12.02.2024

Дело №2-301/2024, № 12RS0002-01-2024-000183-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                                         24 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца Целищева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Целищева Б. А. к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении жилого помещения в наследственную массу; признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

        УСТАНОВИЛ:

Целищев Б.А. обратился в Звениговский районный суд с иском к Суслонгерской городской администрации, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в просит установить факт того, что «Ц.» как указано в договоре № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и «Целищева Ц.» как указано в свидетельстве о смерти серии № №, умершая <дата> является одним и тем же лицом, и приходится супругой Ц.Б.А.; включить квартиру общей площадью 53,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу Целищевой Т. Ш.; признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти <дата> жены Целищевой Т. Ш., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный объект, однако нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано по причине того, что квартира была предоставлена АП «Базальт» по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1994 года Ц.Т.Ш., а имя умершей «Т. », в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу указанной квартиры и признании права собственности на указанное недвижимое имущество за Целищевым Б.А. в порядке наследования.

Истец Целищев Б.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, дал объяснения согласно изложенному в иске. Указывал, что правопритязаний на указанную квартиру ни от кого не поступало.

Ответчик Суслонгерская городская администрация, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо нотариус Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, результат рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Целищев И.Б., Целищев Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно материалам дела, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> умерла Целищева Т. Ш., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № от <дата>, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Целищев Б.А. приходится Целищевой Т.Ш. мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EC № от <дата>, в котором указано имя Ц.Т.».

По заявлению Целищева Б.А. от <дата> нотариусом Звениговского нотариального округа Киселевым В.В. заведено наследственное дело № к имуществу Ц.Т.Ш. в качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону к имуществу Ц.Т.Ш. помимо истца являются ее дети: Целищев И.Б., Целищев Д.Б. В материалах наследственного дела имеются заявления от Целищева И.Б., Целищева Д.Б. об отказе от наследства в пользу Целищева Б.А.

Письмом от <дата> № нотариусом Звениговского нотариального округа Киселевым В.В. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу указанной квартиры и признании права собственности в порядке наследования за Целищевым Б.А.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенного между акционерным предприятием «Базальт» и Ц.Т.Ш. в собственность последней передана двухкомнатная квартира общей площадью 53 кв.м., в том числе жилая площадь 27,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Упомянутый договор зарегистрирован администрацией <адрес> <дата>, Звениговским БТИ <дата>, сделана запись в реестре под №, стр.94, инвентарное дело №.

В заявлении о передаче в собственность квартиры заявитель указан как «Целищева Т. Ш.», ордер № от <дата> выдан на имя Целищевой Т. Ш. на право занятие 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - квартиры, площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Из экспертного заключения № о рыночной стоимости, следует, что квартира, общей площадью 53,0 кв.м., расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> оценивается в <.....> руб.

Исходя из объяснений стороны истца и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Ц.Т.Ш., указанной в договоре № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан как Ц.Т.Ш.».

Судом установлено, что кроме истца детьми наследодателя являются Целищев Б.А., Целищев Д.Б., которые отказались на наследства, не возражают против заявленных требований.

Иных лиц, претендующих на наследство Целищевой Т.Ш. судом не установлено, как и не установлено наличие правопритязаний на указанную квартиру.

Организация, с которой наследодателем заключался договор приватизации, не существует.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ц.Т.Ш. позволит ее наследнику в полной мере реализовать наследственные права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░