Дело № 2-16/2024
(УИД-26RS0021-01-2023-641-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.05.2024 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Волчанской К.Е.
с участием:
представителя истца Перегудовой О.В. – Горшкова М.В. по доверенности от 16.11.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегудовой Ольги Валентиновны к Костину Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Перегудова О.В. обратилось в суд с иском к Костину Д.Ю. и, уточнив исковые требования, просит взыскать: 74 000 руб. в счёт возврата денежной суммы, уплаченной за изготовление кухонной мебели; 3 727 руб. 37 коп. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 000 руб. компенсации морального вреда, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 07.05.2023г. между Перегудовой О.В. и Костиным Д.Ю. заключен устный договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу стоимостью 64 000 руб. Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом предоплатой в размере 64 000 руб., а также уплачено 10 000 руб. после выполненных работ, а всего - 74 000 руб. В процессе сборки кухни истцом были обнаружены недостатки: некачественный материал столешницы (сколы), сколы углов корпуса, дверцы не соответствуют размеру корпуса (на 1 см меньше), разводы на фасадах, оформление не соответствует цвету фасадов, корпус не соответствует фасаду по цвету. Согласно расписке от 14.06.2023 г. Костин Д.Ю. обязался возвратить до 15.07.2023 г. уплаченную истцом сумму в размере 74 000 руб., однако, ответчиком денежная сумма не была возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Истец Перегудова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Перегудовой О.В. по доверенности Горшков М.В. просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Костин Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что иск не признаёт, сославшись на то, что в мае 2023 г. к нему обратилась Перегудова О. В. с просьбой изготовить кухонную мебель по индивидуальному заказу. О том, что он имеет навыки сборки корпусной мебели, она узнала от общих знакомых. Они договорились о реализации данной работы и оплате в устной форме. Письменного договора не составляли и не подписывали. Все необходимые работы по производству кухонной мебели и её монтажу в квартире истца им были выполнены. Примерно в августе 2023 г. он получил письменную претензию от Перегудовой О. В., в которой истец указывает об обнаруженных недостатках мебели и просит добровольно вернуть уплаченную сумму в размере 74 000 руб. Он не согласился с претензией и отказался возвращать деньги, так как все договоренности между ними были им выполнены, кухонную мебель он изготовил и установил. Изготовлением и установкой корпусной мебели он занимается в частном порядке, по просьбе близких и знакомых.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Костина Д.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск Перегудовой О.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч руб.
Как видно из дела, во исполнение устной договорённости от 07.05.2023 г. между Перегудовой О.В. и Костиным Д.Ю. на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу, Костин Д.Ю. получил от Перегудовой О.В. предоплату в размере 64 000 руб.
12.06.2023 г. Костин Д.Ю. доставил для установки в квартиру Перегудовой О.В. по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр.Солнечный, д.6 кв.17 изготовленный им комплект кухонной мебели, получив от неё ещё 10 000 руб. на транспортные расходы.
Перегудову О.В. не устроило качество изготовления мебели, в связи с чем, она потребовала у Костина Д.Ю. вернуть уплаченные денежные средства, которые им не были возвращены, в связи с чем, Перегудова О.В. обратилась в суд.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что по устной договорённости между Перегудовой О.В. и Костиным Д.Ю. на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу Костин Д.Ю. получил от Перегудовой О.В. денежные средства в размере 64 000 руб., а затем ещё 10 000 руб. Перегудову О.В. не устроило качество изготовления мебели, в связи с чем, она потребовала у Костина Д.Ю. вернуть уплаченные денежные средства, которые он до настоящего времени не вернул.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Бакуменко Н.П. (л.д. 108-109).
Определением Лермонтовского городского суда от 19.01.2024 г. по ходатайству представителя истца Перегудовой О.В. по доверенности Горшкова М.В. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения соответствия качества кухонной мебели, изготовленной ответчиком, нормам и стандартам, действующим на территории РФ.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 52/169 от 04.04.2024 г., выполненной по назначению суда ООО «Независимое Бюро экспертизы и оценки Профессионал» г.Пятигорска, качество кухонной мебели, изготовленной ответчиком, не соответствует нормам и стандартам, действующим на территории РФ. В ходе исследования, визуального и инструментального обследования мебели экспертом установлено наличие на предметах кухонного гарнитура следующих дефектов: изменение цвета кромочного пластика на ребрах дверей (потертости); отслоение отделочного слоя на поверхности мебели; вырывы, вмятины на видимых поверхностях; несовпадение размеров дверей и каркаса шкафов и тумб; зазоры между элементами декоративного слоя. Наличие отслоений отделочного слоя, зазоров между элементами декоративного слоя на поверхностях мебели, изготовленной на основе древесных материалов является результатом неправильной или некачественной обработки деталей. Разница в размерах дверей шкафов и тумб, неровные и необработанные срезы деталей являются дефектами производства. Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что представленная кухонная мебель не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регулируемым ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефекты образовались в процессе производства мебели и относятся к производственным дефектам. Выявленные недостатки считаются неустранимыми и недопустимыми дефектами. Все предметы кухонного гарнитура имеют дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделий, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и влияет на срок их эксплуатации. Ввиду того, что выявленные недостатки считаются неустранимыми и недопустимыми дефектами, стоимость устранения недостатков экспертом не рассчитывалась.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по экспертной деятельности, стаж работы по специальности более 13 лет.
Указанное заключение эксперта в условиях состязательности процесса сторонами и их представителями не оспорено.
Доводы возражений ответчика о том, что все договоренности между ним и Перегудовой О.В. были выполнены, кухонную мебель он изготовил и установил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку качество кухонной мебели, изготовленной ответчиком, не соответствует нормам и стандартам, действующим на территории РФ, а выявленные недостатки неустранимы, что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 52/169, выполненной по назначению суда.
Уклонение от возврата денежных средств, иная просрочка в их уплате квалифицируется как неправомерное пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между Перегудовой О.В. и Костиным Д.Ю. не заключалось никаких договоров займа денежных средств, либо аналогичных сделок, а возникшие правоотношения являются последствием ненадлежащего исполнения одной стороной обязательств перед другой, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат начислению и взысканию с ответчика.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, в соответствии с приведенными правовыми нормами, такая ответственность должна быть предусмотрена законом, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Судом не установлено нарушение действиями (бездействием) ответчика каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены распиской в получении денежных средств (л.д. 31); по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. подтверждены квитанцией от 11.12.2023 г. и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ 14.09.2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ 17.12.2010 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 74 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 420 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 86 420 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 3 727 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 35 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░