Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-179/2021 от 31.05.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                                                                       с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Ж.Ч.Б., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ж.Ч.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ч.Б. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 130,9 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана). Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ч.Б. был задержан сотрудниками полиции на остановочном пункте общественного транспорта, расположенном вблизи <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

    Подсудимый Ж.Ч.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ж.Ч.Б., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.50-53) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где вышел на остановке общественного транспорта и в целях поиска дикорастущей конопли, прошел около 1 км в западном направлении от остановки, где увидел на поле кусты произрастающей конопли. Далее примерно с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут он занимался сбором конопли в имевшийся при нем пакует. Собрав коноплю, он вернулся на остановку общественного транспорта. Около 15 часов 30 минут, Когда он находился на остановке общественного транспорта, к нему на автомобиле подъехал сотрудник полиции, который представился и поинтересовался о наличии при нем запрещенных предметов и наркотиков. Он признался, что при нем в пакете находится конопля. Далее он был сопровожден в ОМВД <адрес>, где в присутствии понятых у него был изъят пакет с собранной им коноплей. Изъятое упаковали и опечатали. Также у него взяли смывы с ладоней. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ж.Ч.Б. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.56-59) следует, что в ходе проверки показаний Ж.Ч.Б. указал место, где он произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 1км западнее остановки общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, а также указал место его задержания с наркотическим средством, расположенное на указанной остановке общественного транспорта.

    По оглашении показаний Ж.Ч.Б. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Ж.Ч.Б. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Р.З.Б. (л.д.38-40) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ходе патрулирования <адрес> на предмет выявления преступлений и административных правонарушений, на остановке общественного транспорта вблизи <адрес> им был замечен мужчина, как впоследствии оказалось, Ж.Ч.Б., у которого при себе находился пакет. Он представился Ж.Ч.Б. и поинтересовался о наличии у последнего запрещенных предметов, наркотиков. Ж.Ч.Б. ответил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для собственного употребления. Далее Ж.Ч.Б. был доставлено в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии понятых у Ж.Ч.Б. был изъят пакет с растительной массой. Изъятое упаковали и опечатали. Также у Ж.Ч.Б. были взяты смывы с рук.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.П. (л.д.41-43) и Л.П.Г. (л.д.44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов30 минут они были приглашен в ОМВД России по <адрес> для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении изъятия и осмотра предметов и материалов, находящихся при гражданине, который представился Ж.Ч.Б. Перед началом изъятия были разъяснены права и обязанности. Ж.Ч.Б. были разъяснены права и было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотики. Ж.Ч.Б. открыл имевшийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. В котором находился пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Ж.Ч.Б. пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного потребления. Данные пакеты с растительной массой были изъяты и упакованы. Также с ладоней Ж.Ч.Б. были взяты смывы.

    Кроме того, вина Ж.Ч.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт участкового уполномоченного Р.З.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ходе патрулирования <адрес>, <адрес> на предмет выявления преступлений и административных правонарушений, на остановке общественного транспорта вблизи д. 45 по ул. <адрес> <адрес> задержан Ж.Ч.Б., от которого исходил запах дикорастущей конопли. В целях проверки Ж.Ч.Б. на предмет совершения административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, Ж.Ч.Б. был доставлено в ОМВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у последнего изъят пакет с растительной массой с запахом конопли (л.д.10);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 170 г., изъятое у Ж.Ч.Б. является наркотическим средством -каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенной состояние до постоянной массы составляет 130,9грамм. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 17-20);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 168 грамм принадлежащее Ж.Ч.Б. является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное (до постоянной массы), состояние, 129,36 г. (л.д.24-27);

    -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое у Ж.Ч.Б. наркотическое средство каннабис (марихуана), а также два полимерных пакета (л.д.29-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ж.Ч.Б. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ж.Ч.Б. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Р., К.А.П., Л.П.Г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ходе составления которого проведен личный досмотр Ж.Ч.Б., в ходе которого у последнего изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 130,9 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями Ж.Ч.Б., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта участкового уполномоченного Р.З.Б. основанием доставления Ж.Ч.Б. в отдел полиции и проведения личного досмотра послужило возникшее подозрение на причастность к административному правонарушению. А именно, при установлении личности Ж.Ч.Б. от последнего исходил запах дикорастущей конопли. В целях проверки Ж.Ч.Б. на предмет совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, Ж.Ч.Б. был доставлено в ОМВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у последнего изъят пакет с растительной массой с запахом конопли

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 130,9 грамм, относиться к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения Ж.Ч.Б. указание на незаконное хранение наркотических средств.

Суд также полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение Ж.Ч.Б. наркотических средств, так как Ж.Ч.Б. был задержан через короткий промежуток времени после окончания приобретения им наркотического средства и действия по его незаконному хранению, не осуществлял.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Ж.Ч.Б. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Ж.Ч.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Ж.Ч.Б.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.77), Ж.Ч.Б. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.75,76) Ж.Ч.Б. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Ж.Ч.Б. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Ж.Ч.Б. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Ж.Ч.Б. судимости не имеет (л.д.73-74). Обстоятельств, отягчающих наказание Ж.Ч.Б., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ж.Ч.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Ж.Ч.Б. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ж.Ч.Б., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ж.Ч.Б. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ж.Ч.Б. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ж.Ч.Б. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.83) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Ж.Ч.Б. в ходе предварительного расследования выплачено 12900,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Ж.Ч.Б. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15150,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Ж.Ч.Б. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Ж.Ч.Б., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Два пакета, изъятые у Ж.Ч.Б., как предметы не представляющие ценности. По вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.Ч.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ж.Ч.Б. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ж.Ч.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и два пакета, изъятые у Ж.Ч.Б., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Ж.Ч.Б. в возмещение процессуальных 15150,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                               С.В. Гордейчик