Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1390/2022 от 19.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                                                                         г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Буданова Л.Г.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

с участием

представителя ответчика Потапова В.М. по доверенности Князева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1390/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Тульская областная компания технического обслуживания» к Потапову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК Тульская областная компания технического обслуживания» обратилось в суд с иском к Потапову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца ООО «УК Тульская областная компания технического обслуживания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Потапов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика Потапова В.М. по доверенности Князев Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Тулы, по адресу регистрации ответчика Потапова В.М.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом, из представленных материалов дела установлено, что ответчик Потапов Валерий Михайлович с 04.06.1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Тульская областная компания технического обслуживания» к Потапову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд города Тулы, по адресу регистрации ответчика Потапова В.М.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Тульская областная компания технического обслуживания» к Потапову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме передать на рассмотрение Советский районный суд города Тулы, по адресу регистрации ответчика Потапова Валерия Михайловича.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    /подпись/                                  Л.Г. Буданова