Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3657/2023

УИД 25RS0029-01-2023-004383-32

Решение

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ТУ Росимущество в Приморском крае о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Резан Дмитрия Григорьевича (третье лицо Резан Мария Андреевна),

установил:

В суд обратился представитель АО «Альфа Банк» с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между Банком и Резан Д.Г. было заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 125 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 125 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. дата заемщик умер. Наследником является Резан М.А.. Задолженность Резан Д.Г. перед АО «Альфа Банк» составляет 62 888,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 62 888,26 руб.

Просит взыскать с Резан М.А. задолженность по соглашению о кредитовании № от дата в размере 62 888,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086,65 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от дата ненадлежащий ответчик Резан М.А. заменена на надлежащего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущество в Приморском крае, дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по доводам возражений.

Третье лицо Резан М.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между Банком и Резан Д.Г. было заключено соглашение о кредитовании№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 125 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 125 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых согласно дополнительному соглашению к указанному кредитному договору от дата. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно выпискам по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, иных сведений суду представлено не было, наличие долга не оспорено.

Согласно свидетельства о смерти № от дата Резан Д.Г. умер дата.

На дату подачи иска, согласно расчётам истца, размер задолженности Резан Д. Г. составил 62 888,26 руб.

дата нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Уссурийского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего Резан Д.Г., умершего дата. Заявление о принятии наследства поступило от ФИО6, действующей от имени ФИО7, дата года рождения (дочери умершего) с указанием, что наследственное имущество состоит из автомашины и денежных вкладов.

Наследниками по закону также являются жена Резан М.А., сыновья ФИО8 и ФИО9

дата от ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 поступило заявление об отказе от наследства, которое зарегистрировано в книге учета наследственных дел за №.

дата от ФИО10 (матери), ФИО11 (отца), ФИО2 (супруги), ФИО9 (сын) и ФИО8 (сын) поступили заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти Резан Д.Г.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Иных заявлений о принятии наследства не поступало.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю дата № на имя Резан Д.Г. зарегистрировано автомототранспортных средств в количестве 2 единицы:

- <...> (грузовой фургон), дата года выпуска государственный регистрационный знак №;

- <...> (грузовой фургон), дата года выпуска государственный регистрационный номер №.

В соответствии с Указанием № от дата «Об исключении из участия в дорожном движении транспортных средств, принадлежащих умершим и государственный учет которых прекращен», регистрация указанных транспортных средств, принадлежащих умершему прекращена дата, карточка учета транспортного средства имеет статус «Архивный».

Иного наследственного имущества не обнаружено.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего спора соответствующий Закон не принят.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, является не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего, сам по себе не является достаточным подтверждением наличия имущества в натуре и возможность его перехода в распоряжение наследника.

Гражданское законодательство и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случая, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. 164, 223 ГК РФ).

Фактическое наличие транспортного средства у наследодателя к моменту открытия наследства материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что Российская Федерация, в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, определяющих цену автомобиля, с целью установления пределов, которыми ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом не представлено.

Материалами дела не подтверждена передача транспортного средства Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, запись в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя Резан Д.Г. доказательством передачи имущества не является.

В ходе судебного заседания не установлен факт существования транспортного средства, его местонахождение и достоверно не определена стоимость транспортного средства.

Нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования истца в части расходов по уплате государственной пошлине не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа Банк» (ИНН: №) к ТУ Росимущество в Приморском крае (ИНН №) о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Резан Дмитрия Григорьевича (третье лицо Резан Мария Андреевна) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.12.2023.

    Судья                                                                                    Е. Б. Богут