Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-237/2017 от 06.02.2017

№ 4а-237/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара     21 марта 2017 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Васильевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 08.12.2016 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25.10.2016 исполняющим обязанности прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Васильевой Т.В. за высказывание 14.09.2016 оскорбления в адрес ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 08.12.2016 Васильева Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.01.2017 постановление мирового судьи от 08.12.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Васильева Т.В., отрицая факт высказывания оскорбительных слов в неприличной форме в адрес ФИО1, ссылается на отсутствие в постановлении мирового судьи указания на слова и фразы, расцененные как унижающие честь и достоинство потерпевшей, выраженные в неприличной форме, на наличие противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, на неправильное изложение в постановлении мирового судьи показаний свидетеля ФИО4, считает необоснованно оставленными без удовлетворения все заявленные ею ходатайства и не рассмотренной по существу жалобу на постановление мирового судьи, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.09.2016 в 15 часов 30 минут в коридоре помещения, расположенного в доме <адрес>, Васильева Т.В. высказала в адрес ФИО1 слова в неприличной форме, унижающие её честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

В подтверждение, что Васильевой Т.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление от 25.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Васильевой Т.В. с изложением обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.3-5); заявление ФИО1 от 15.09.2016 о привлечении Васильевой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.6-7), её объяснения от 13.10.2016 и показания в суде с изложением обстоятельств оскорбления и указанием фраз, унижающих её честь и достоинство, высказанных Васильевой Т.В. в неприличной форме; протокол опроса от 07.10.2016 свидетеля ФИО2, объяснения от 17.10.2016 свидетеля ФИО3 и их показания в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о высказывании Васильевой Т.В. в адрес ФИО1 оскорбительных выражений; показания свидетеля ФИО4, подтвердившего, что 14.09.2016 услышал крик и вышел из приемной в коридор, где увидел плачущую ФИО1, рядом с которой находились две женщины, на вопрос о происшедшем Никонова ответила, что её «обидела» клиентка, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Васильевой Т.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), направленных против определенного человека.

Предыдущие судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, давая оценку конструкции выражений, высказанных в адрес ФИО1, обоснованно пришли к выводу, что высказанные Васильевой Т.В. в адрес потерпевшей ФИО1 выражения являются циничными, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, умышленно направленными на унижение чести и достоинства потерпевшей в глазах окружающих, в связи с чем действия Васильевой Т.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, которые могут вызывать сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на что ссылается в надзорной жалобе Васильева Т.В., не усматривается, а доводы о неверном изложении в постановлении мирового судьи показаний свидетеля ФИО4 опровергаются содержанием приобщенной к материалами дела по ходатайству самой Васильевой Т.В. стенограммы судебного заседания от 08.12.2016 (л.д.172-173).

При этом, все заявленные Васильевой Т.В. ходатайства рассмотрены мировым судьей с вынесением соответствующих определений, сомневаться в законности которых оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание Васильевой Т.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Васильевой Т.В.

Законность и обоснованность вынесенного 08.12.2016 мировым судьей постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 27.01.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы Васильевой Т.В. на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

2.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения городского суда.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в чч.3-5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 08.12.2016 (л.д.86), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016 (л.д. 87-88). Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 09 декабря 2016 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 08.12.2016. Аналогичная ошибка содержится и в решении судьи городского суда от 27.01.2017, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим указанные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.01.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░