Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2023 ~ М-918/2023 от 27.04.2023

Дело №2-1704/2023

54RS0013-01-2023-001823-75

Поступило27.04.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         15 августа 2023 г.                                                                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., с участием помощника прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е., истца Ереминой Е.В., представителя ответчика адвоката Правосудько О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Е. В. к Еремину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Еремина Е.В. обратилась в суд с иском к Еремину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что истец является собственником указанной квартиры. 08.10.1999 г. в спорное жилое помещение был вселен ответчик, как муж истицы, и с 31.03.2005 г. зарегистрирован в ней. После развода ответчик выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно сняться с регистрационного учета отказывался.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенном в нем. Дополнительно пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 1982 г. по 1995 год. Официально брак был расторгнут в 2005 году. Квартира была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом. В период брака еще была приобретена машина. Когда ответчик уходил, он забрал машину, а ей оставил квартиру. Но истица настаивает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку ответчик из квартиры выехал, жилье и коммунальные услуги он не оплачивает, никаких претензий по квартире не предъявлял. Истица видела ответчика как-то на улице, спросила по поводу снятия с регистрационного учета, он ответил, что уже в процессе. Не знает, что он имел ввиду, но полагает, что добровольно ответчик с регистрационного учета не снимется. Ответчик проживает в г. Бердске, вначале жил с братом, затем они квартиру разменяли, и у ответчика теперь однокомнатная квартира.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства: <адрес> возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 51). По смету регистрации: <адрес> ответчик не проживает (л.д.28).

Поскольку место нахождение ответчика Еремина А.С. неизвестно, то определением Бердского городского суда от 25.05.2023 г. ему назначен адвокат Бердской коллегии адвокатов (л.д. 16-17).

Представитель ответчика адвокат Правосудько О.Л. исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика. Кроме того, спорная квартира была приобретена в браке, и за ответчиком сохраняется право пользования данным помещением.

Заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сообщению Отдела ЗАГС г. Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области 24.07.1982 г. между Ереминой ВЕ.В. (истцом) и Ереминым А.С. (ответчиком) был зарегистрирован брак (л.д.25), что не отрицает сама истица.

31.03.2005 г. между сторонами брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

На основании договора купли-продажи от 14.08.2002 г. (л.д. 39-40) истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), выпиской из ЕГРН (л.д. 30-36, 41-46).

Истец не отрицает, что указанная квартира была приобретена в период брака, и документально этот факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что квартира была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом. В период брака еще была приобретена машина. Когда ответчик уходил, он забрал машину, а ей оставил квартиру. Но истица настаивает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку ответчик из квартиры выехал, жилье и коммунальные услуги он не оплачивает, никаких претензий по квартире не предъявлял.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является соседкой истца. Она с семьей переехала в квартиру по <адрес> в 2000 году, семья истца уже там жила, истец жила в квартире со своим мужем. Более 10 лет муж истицы (ответчик по делу) в квартире не проживает.

На основании ч. 1 чт. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление Ереминой Е.В. удовлетворению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, т.к. оно было приобретено ими на основании возмездной сделки в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, не установлено.

Соответственно оснований для признания Еремина А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на что ссылается истец, в данном случае не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Отказать Ереминой Е. В. в удовлетворении требований к Еремину А. С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья    /подпись/                                                                            Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.