Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4673/2023 ~ М-2178/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарова И. Н. к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец Казаров И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евродом-Холдинг» и Казаровым И.Н. был заключен договор № на участие в долевом строительстве, согласно пункту 1.5 которого ответчик по окончании строительства административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, обязался передать истцу парковочные места №, №, №, №, №, №, общей (проектной) площадью 108 кв.м., расположенные в подземной автостоянке здания, а также доли в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании соразмерно площади вышеуказанных парковочных мест.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объем финансирования доли строительства был установлен в размере 400000 рублей.

Казаров И.Н. свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «Нижний Новгород» был предоставлен земельный участок, площадью 4000 кв.м. (в границах стройплощадки согласно стройгенплану) для завершения строительства объекта незавершенного строительства – административного жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> ООО «Нижний Новгород» был заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижний Новгород» (Заказчик) и ООО «Евродом-Холдинг» (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда по строительству жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно п. 1.1 которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижний Новгород» (Принципал) и ООО «Евродом-Холдинг» (Агент) был заключен договор, согласно п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно п. 1.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Агент совершает следующие действия, связанные с выполнением функций заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, общей площадью 23351 кв. м., расположенного по строительному адресу: <адрес>: поиск дольщиков, участвующих в финансировании строительства здания; заключение от имени ООО "Нижний Новгород" договоров долевого строительства с физическими и юридическими лицами; сбор (аккумулирование) денежных средств, полученных от дольщиков по заключенным договорам долевого участия в строительстве здания.

В соответствии с п. 1.3. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам, заключенных ООО "Евродом-Холдинг" (Агент) во исполнение агентского договора возникают непосредственно у ООО "Нижний Новгород" (Принципал).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> завершен строительством в 2016 году.

В результате строительства образовалось здание с кадастровым номером №, назначение здания – многоквартирный дом, наименование здания: Административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, площадь – 26313.1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Казаровым И.Н. признано право собственности 18/233510 долей в объекте незавершенного строительства административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенном по адресу: <адрес>, в виде парковочных мест №, находящегося в подземной автостоянке здания, а также доли в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании, соразмерно площади вышеуказанных парковочных мест.

С момента ввода объекта в эксплуатацию ООО «Нижний Новгород» не выдало истцу передаточный акт на парковочные места № и № в доме по адресу: <адрес>, и ключи от подземной парковки.

Согласно инвентаризационной описи основных средств №, составленной ООО «Нижний Новгород» в декабре 2021 года, к средствам ответчика относятся, в том числе:

Нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

Нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Казаров И.Н. обратился в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости:

Машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

Машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел по Кулебакскому, Навашинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>) направил в адрес Казарова И.Н. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности за иным лицом – ООО «Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижний Новгород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Казаровым И.Н. право собственности в отношении объектов недвижимости:

машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>

машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Признать право собственности ООО «Нижний Новгород» на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующими;

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО «Нижний Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ на машино—место с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО «Нижний Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ на машино—место с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Евродом-Холдинг» в лице конкурсного управляющего Тяжелова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евродом-Холдинг» и Казаровым И.Н. был заключен договор № на участие в долевом строительстве, согласно пункту 1.5 которого ответчик по окончании строительства административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, обязался передать истцу парковочные места №, №, №, №, №, №, общей (проектной) площадью 108 кв.м., расположенные в подземной автостоянке здания, а также доли в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании соразмерно площади вышеуказанных парковочных мест.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объем финансирования доли строительства был установлен в размере 400000 рублей.

Казаров И.Н. свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «Нижний Новгород» был предоставлен земельный участок, площадью 4000 кв.м. (в границах стройплощадки согласно стройгенплану) для завершения строительства объекта незавершенного строительства – административного жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> ООО «Нижний Новгород» был заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижний Новгород» (Заказчик) и ООО «Евродом-Холдинг» (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда по строительству жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно п. 1.1 которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижний Новгород» (Принципал) и ООО «Евродом-Холдинг» (Агент) был заключен договор, согласно п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно п. 1.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Агент совершает следующие действия, связанные с выполнением функций заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, общей площадью 23351 кв. м, расположенного по строительному адресу: <адрес>: поиск дольщиков, участвующих в финансировании строительства здания; заключение от имени ООО "Нижний Новгород" договоров долевого строительства с физическими и юридическими лицами; сбор (аккумулирование) денежных средств, полученных от дольщиков по заключенным договорам долевого участия в строительстве здания.

В соответствии с п. 1.3. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам, заключенных ООО "Евродом-Холдинг" (Агент) во исполнение агентского договора возникают непосредственно у ООО "Нижний Новгород" (Принципал).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> завершен строительством в 2016 году.

В результате строительства образовалось здание с кадастровым номером №, назначение здания – многоквартирный дом, наименование здания: Административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, площадь – 26313.1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-ВО52303000-2020-р-2003 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Казаровым И.Н. признано право собственности 18/233510 долей в объекте незавершенного строительства административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенном по адресу: <адрес>, в виде парковочных мест №, находящегося в подземной автостоянке здания, а также доли в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании, соразмерно площади вышеуказанных парковочных мест.

С момента ввода объекта в эксплуатацию ООО «Нижний Новгород» не выдало истцу передаточный акт на парковочные места № и № в доме по адресу: <адрес>, и ключи от подземной парковки.

Согласно инвентаризационной описи основных средств №, составленной ООО «Нижний Новгород» в ДД.ММ.ГГГГ, к средствам ответчика относятся, в том числе:

Нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

Нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Казаров И.Н. обратился в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости:

Машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

Машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел по Кулебакскому, Навашинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>) направил в адрес Казарова И.Н. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности за иным лицом – ООО «Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижний Новгород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, представленные ответчиком сведения в Управление Росреестра по <адрес> противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе, вступившему в законную силу заочному решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Казарова И.Н., и признано право собственности на 18/233510 долей в объекте незавершенного строительства административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенном по адресу: <адрес>, в виде парковочных мест №, находящегося в подземной автостоянке здания, а также доли в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании, соразмерно площади вышеуказанных парковочных мест.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ООО «Нижний Новгород» на нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>; нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, нарушает права истца на данные объекты недвижимости, в связи с чем, записи орегистрации права собственности ООО «Нижний Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Казарова И. Н. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Нижний Новгород» (ИНН 5259026781) на:

машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Казаровым И. Н. (Паспорт серии: №) право собственности на:

машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>

машино-место с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.