Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2022 ~ M-589/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-686/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, выступающей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, выступая от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО9 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об определении порядка пользования указанной квартирой.

В обоснование своих требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы ответчики, несовершеннолетняя ФИО1 и ее брат ФИО7 Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированы. ФИО2 назначена попечителем ФИО1, поскольку ее родители лишены родительских прав. Ответчики не пускают ФИО1 в квартиру, чинят препятствия, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском в интересах своей внучки, заявив требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире и определить порядок пользования квартирой.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но направила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО10 а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ознакомившись с заявлением ФИО2 об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 и ФИО12., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2, выступающей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья