Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 10.09.2021

Судья Нуриева А.В. №12-268/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 августа 2021 г. АО «ПКС-Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник АО «ПКС-Водоканал» фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью несоответствия качества подаваемой в целях водоснабжения населения на территории г.Петрозаводска питьевой воды установленным требованиям, использованием доказательств, полученных с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и наличием правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ и признания вменяемого деяния малозначительным.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанной системы санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч.7 ст.8 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.75 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В таблице 3.13 раздела III санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), предусмотрена предельно допустимая концентрация хлороформа (трихлорметана) в воде питьевой систем централизованного и нецентрализованного водоснабжения в количестве 0,06 мг/л.

Установлено, что АО «ПКС-Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа, за исключением зоны микрорайона 8 жилого района Древлянка-II, осуществляющей хозяйственную деятельность на основании договора аренды движимого имущества от 23 июля 2005 г., заключенного между ПМУП «Водоканал» (арендодателем) и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (арендатором, в настоящее время - АО «ПКС-Водоканал»), с учетом дополнений и приложений к нему, и договора аренды недвижимого имущества от 23 июля 2005 г. и приложений к данному договору, предусматривающих передачу во владение арендатора комплекса головных сооружений водопровода, расположенного в г.Петрозаводске (набережная Варкауса, дом 2).

Исследование материалов дела показало, что по результатам оценки лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в рамках производственного контроля после проведения водоподготовки на станции второго подъема водопроводных очистных сооружений (далее - ВОС), расположенной по адресу: г.Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 2, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия выявлен факт нарушения требований специального законодательства, предъявляемых к качеству питьевой воды по содержанию хлороформа (трихлорметана), фактическая концентрация которого составила 0,195±0,041 мг/л при допустимой 0,06 мг/л.

В связи с выявленным нарушением санитарно-эпидемиологических норм 13 апреля 2021 г. в отношении АО «ПКС-Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Исследовав в соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, дав верное толкование нормам законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судья правильно решил о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого противоправного деяния.

При принятии обжалуемого акта судья пришел к выводу о том, что
АО «ПКС-Водоканал» при выполнении обязательств по водоснабжению населения на территории г.Петрозаводска имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты судьей в качестве таковых при вынесении обжалуемого акта.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи было принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ст.6.5 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на гарантирующую организацию обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

Согласно положениям ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (ч.4).

Исследование материалов настоящего дела показало, что основанием для возбуждения в отношении АО «ПКС-Водоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, послужил факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события противоправного деяния, содержащихся в протоколе лабораторных исследований (испытаний) от 19 марта 2021 г. №1110/П ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», проведенных по результатам отбора проб питьевой воды на станции второго подъема ВОС, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 2.

Данные действия, включающие в себя отбор проб питьевой воды от
18 марта 2021 г., были совершены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках проведения производственного контроля на основании заключенного с АО «ПКС-Водоканал» договора на выполнение платных работ и услуг от 09 февраля 2021 г. №262-д.

В силу ст.25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, и порядок его проведения устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.21 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 №10, оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пп.1, 15, 15.20 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» учреждение является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, которая вправе осуществлять за плату гражданам и юридическим лицам не являющиеся основными иные виды деятельности, в том числе санитарно-эпидемиологические обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз.

По приказу руководителя Роспотребнадзора от 05.10.2018 №782 п.20 раздела III Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» дополнен подп.20.22 о наличии обязанности информирования уполномоченных органов о продукции (товарах), поступающих на исследование (испытание) по анонимному обращению или от третьих лиц в случае их несоответствия, влекущего угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку установленное в рамках осуществления производственного контроля питьевой воды превышение предельно допустимого уровня по содержанию хлороформа (трихлорметана), отнесенного ко второму классу опасности, свидетельствует о возможности возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, являющихся потребителями оказываемой гарантирующей организацией услуги водоснабжения, учреждением на законных основаниях переданы соответствующие данные в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, в связи с чем требования КоАП РФ, устанавливающие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом были соблюдены.

Из содержания вышеуказанного протокола следует, что исследование объекта окружающей среды было проведено аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», в документах также отражены сведения о дате и времени проведения отбора проб питьевой воды, цели осуществления такого мероприятия, объекте исследования, перечне нормативных документов, регламентирующих методику отбора и объема лабораторных исследований и их оценку, данные о сотруднике, проводившем отбор проб.

Обязанность проведения по указанной категории дел экспертизы с целью подтверждения установленных лабораторными исследованиями (испытаниями) показателей качества питьевой воды на должностных лиц нормами КоАП РФ не возложена, и собранная по делу доказательственная база позволила судье сделать однозначный вывод о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, протокол лабораторных исследований (испытаний) проб питьевой воды отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и сомнений в достоверности данных о качестве питьевой воды, полученных в результате проведенного в рамках производственного контроля отбора проб, не имеется.

Доводы жалобы о возможности признания применения в рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленное нарушение требований специального законодательства является эпидемиологически значимым и потенциально опасным для здоровья и жизни граждан, в связи с чем оно не может быть отнесено к разряду малозначительных.

Выводы судьи об отсутствии в данной ситуации исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых правоотношений и конкретных обстоятельств дела основаны на правильном толковании положений указанной нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие выявленного правонарушения, виновность АО «ПКС-Водоканал» в совершении вменяемого деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова