Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 31.03.2023

уг.дело № 1-29/2023(№ 12301950010000003)

УИД 19RS0007-01-2023-000146-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     27 апреля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Томилова А.Д.,

подсудимого – Миронова В.В.,

защитника-адвоката Султрекова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронов В.В., судимого:

- 30.10.2012 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 23.07.2019 года на 1 год 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.В. - незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие

при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 25 по 31 июля 2022 года, около 21 часа 00 минут Миронов В.В., находясь в сарае на усадьбе (адрес) Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия для личных целей, заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещен, в отсутствие у него соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, в нарушении ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел у Свидетель №3 путем получения в дар нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из деталей промышленного производства одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» под патрон калибра 7,62х39 мм, которое обратил в свою пользу и стал незаконно хранить его в указанном сарае.

23.12.2022 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в сарае на усадьбе (адрес) Республики Хакасия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое Миронов В.В. незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.В., высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи пояснений по существу предъявленного обвинения отказался воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Миронова В.В., в ходе судебного разбирательства, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в том числе: показаниями самого Миронова В.В., данными им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Миронова В.В., который будучи допрошенным в ходе следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника в качестве подозреваемого 06.02.2023 года и обвиняемого 09.03.2023 года давал показания из содержания которых следует, что в конце июля 2022 года, дату точно не помнит, возможно 31.07.2022 года, около 21 часа, к нему домой приехал Свидетель №3, они посмотрели его машину и в ходе разговора, Свидетель №3 ему сказал, что в лесу в Орджоникидзевском районе нашел ружье. В ограде Свидетель №3 показал ему ружье. На задней части ствола, была приделана металлическая пластина, наверно для крепления оптического прицела, пластина крепилась к стволу справа и слева при помощи олова, на шве слева, была трещина. Он посмотрел и сказал, что если ему не нужно ружье, то пусть оставляет, затем они вместе зашли в сарай где Миронов взял ружье и поставил около стены. Свидетель №3 уехал, а он завернул ружье в тряпку и убрал в сарай где лежало принадлежащее ему двуствольное ружье, которое досталось от деда. Патронов к данному ружью у него не было, оно так и стояло в сарае до декабря 2022 года. Затем 02 декабря 2022 года, дату точно не помнит, вечером около 17 часов он решил запаять пластину на ружье, которое ему передал Таланов. Он решил в последующем сдать данное ружье в ЛЛР, он знал, что за ружье дают вознаграждение. У него имеется все для пайки, это припой, канифоль. Паял пластину он в сарае, там где хранил ружье. Затем он завернул ружье в тряпку и поставил его там же в сарае ко второму ружью. Он думал, что если с ружьем все в порядке, то за него дадут больше денег в ЛЛР. Он ружьем которое ему отдал Свидетель №3 не пользовался, оптического прицела у него никогда не было.

23 декабря 2022 года около 12 часов его вызвали в участковый пункт полиции где сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном хранении огнестрельного оружия, которое он хранит у себя на усадьбе дома, где он проживает. У него спросили где находится его ружье и ружье Свидетель №3. Он во всем сознался и сказал, что у него на усадьбе дома по адресу (адрес), в стайке хранятся 2 ружья. Сотрудники полиции и двумя понятыми подъехали к его дому по адресу (адрес), сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы оружие, боеприпасы и наркотические средства. Он сотрудникам полиции сказал, что в сарае находятся 2 ружья и он их готов выдать. Он написал согласие на осмотр территории усадьбы дома и расписался. Он, сотрудники полиции, понятые прошли на усадьбу дома, сразу в сарай, где он достал и выдал 2 ружья, ружья были разобраны. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные ружья, каждое ружье упаковали в отдельный мешок.

    Затем с сотрудниками полиции он проследовал в отделение полиции, где с его взяли объяснение. В содеянном раскаивается вину в хранении огнестрельного оружия признает полностью. (Том №1 л.д. 103-104, 109-110)

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2022 года в лесу в 20 км. От Копьево, он нашел одноствольное ружье, которое стояло за деревом. Когда он заехал в (адрес) к Миронову, то рассказал ему о находке, сказав, что ему оно не нужно. Миронов предложил его оставить ему. Оставив ружье Миронову он уехал домой.

В ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия 09.02.2023 года был допрошен в качестве свидетеля из содержания которых следует, что в период с 25.07.2022 по 31.07.2022 года в вечернее время, он находился в лесном массиве, расположенном в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, под деревом он обнаружил одноствольное охотничье ружье, с укороченным стволом в собранном состоянии, приклад ружья был обмотан изолентой. В оружии он не разбирается какой модели и калибра было данное ружье он не знает. Ружье на вид было старое, ржавое, было ли оно исправное он не знает. Он взял данное ружье и положил в багажник своего автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак (номер) и поехал к себе домой, на адрес: (адрес), время было около 18 часов. По приезду к себе домой, он ружье из багажника своего автомобиля не доставал. Затем он поехал на Сарагашский залив Красноярского водохранилища, на рыбалку. По дороге обратно он решил заехать к своему знакомому Миронову , который проживает в (адрес), чтобы посмотреть автомобиль, так как он стал неустойчиво работать. Он рассказал Миронову, что нашел в лесу ружье, и не знает, что с ним делать. Миронов посмотрел ружье и он предложил ему забрать данное ружье, что оно ему было не нужно. Миронов согласился и забрал у него ружье, взамен за ружье он у него ничего просить не стал, так как они хорошие знакомые. Когда он осматривал данное ружье, точно помнит, что на стволе около патронника, сверху была приделана металлическая пластина, и она болталась, то есть у нее не был заварен один край. Ружье он занес в ограду дома и они вдвоем прошли в сарай, там Миронов взял ружье и поставил у стены сарая. Затем он уехал домой. После этого он с Мироновым больше не виделся. ( Том №1 л.д. 77-78 )

    После оглашения показаний, свидетель полностью их подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем, об обстоятельствах дела он помнил лучше.

Допрошенная в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно процессуального закона 03.02.2023 года в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что 23.12.2023 после 13 часов к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: (адрес). Она знала, что там проживает Миронов В.В.. Миронов В.В. дал письменное согласие на проведение осмотра надворных построек, расположенных на усадьбе его дома.

Миронов, на поставленный вопрос сотрудников полиции сказал, что у него имеются незаконные ружья, которые он хранит в сарае на усадьбе его дома. Миронов в сарае указал, на место где лежали два ружья, они были разобраны, было 2 ствола и 2 приклада. Миронов ответил, что ружья принадлежат ему. Ружья были упакованы в мешки, горловины которых перевязали нитью и в концы нитей вклеили пояснительную записку, где она, Свидетель №2 и Миронов расписались. Также расписались в составленном протоколе. (Том №1 л.д. 80-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которая была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия 03.02.2023 года и показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.12.2023 года она в качестве понятого участвовала при осмотре места происшествия по адресу: (адрес), где проживает Миронов В.В..

В ходе осмотра, Миронов рассказал и показал в сарае на хранящиеся у него ружья. Ружья были упакованы, составлен протокол в котором она расписалась. (Том №1 л.д. 85-88)

Допрошенный 20.02.2023 года в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно процессуального закона в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в Отд МВД России по Боградскому району, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска.

Поступила оперативная информация о том, что гр. Миронов В.В., проживающий по адресу: (адрес), в надворных постройках на усадьбе своего дома хранит огнестрельное оружие, которое ему передал Свидетель №3, житель (адрес). В ходе беседы Миронов В.В. признался в том, что у него по месту жительства хранится 2 еденицы огнестрельного оружия. Одно гладкоствольное, которое досталось от умершего деда и 1 нарезное, которое ему отдал его знакомый Свидетель №3, житель (адрес). Миронов В.В. дал письменное разрешение на осмотр усадьбы дома, по адресу (адрес), где он проживает. В сарае на участке дома были обнаружены и изъяты два ружья, они были разобраны, было 2 ствола и 2 приклада, название и модели ружей он не знает. Патронов не было. Он заполнил протокол осмотра места происшествия, затем каждый участник прочитал его лично он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Миронов В.В. его подписали. (Том №1 л.д. 90-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которая была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия 03.02.2023 года и показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, следует, что проживает в (адрес) совместно с Миронов В.В., с 2019 года. Ведут совместное хозяйство, воспитывают детей. Миронов работает по найму. О том, что Миронов В.В. хранит на усадьбе дома огнестрельное оружие она не знала, он ей об этом не говорил, оружие она не видела. (Том №1 л.д. 92-93 )

До совершения преступления подсудимый Миронов В.В. не был знаком со свидетелем Свидетель №4, и знаком с другими свидетелями представленными стороной обвинения, в ходе судебного следствия, судом не установлено обстоятельств, которые в свою очередь давали бы свидетелям повод для оговора Миронова В.В., не названо таких причин и подсудимым.

Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе судебного следствия, показания других свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Миронова В.В. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, нашедшие подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, расцениваются судом как правдивые, дающие суду основание для того, чтобы положить их в основу обвинения.

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, вина Миронова В.В., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждают:

Рапорт оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Боградскому району Федорова Е.Л., зарегистрированный 03.01.2023 в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району в КУСП за (номер) о том, что 23.12.2022 в 13 часов 30 минут по адресу: (адрес), где проживает Миронов А.В. в ходе осмотра в надворной постройке было обнаружено огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра 7,62 мм, без серийного номера. Установлено, что обнаруженное огнестрельное оружие Миронову А.В. передал Свидетель №3 (Том №1 л.д.14)

            Сообщение о происшествии от 23.12.2022 года, поступившее от оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Боградскому району Федорова Е.Л., зарегистрированного в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району в КУСП за (номер), о том, что 23.12.2022 по адресу: (адрес), Миронов В.В. в надворной постройке, на усадьбе своего дома хранит огнестрельное охотничье оружие. ( Том №1 л.д.13)

            Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022 года, фототаблицей к нему, в процессе которого был осмотрен сарай, расположенный на усадьбе (адрес) Республики Хакасия, в помещении которого Миронов В.В. незаконно хранил изготовленное самодельным способом нарезное огнестрельное оружие из деталей промышленного производства одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» под патрон калибра 7,62х39 мм. (Том №1 л.д.21-29)

         Заключение эксперта (номер) от 29.12.2022 года, согласно выводам которого, представленное на исследование оружие изготовлено самодельным способом из деталей промышленного производства одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» (цевья, затворной коробки, фрагмента ствола, с уничтоженными номерам) путем изготовления вкладыша ствола под патрон калибра 7,62х39 мм, установления металлической пластины для крепления оптического прицела и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие пригодно для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм. (Том №1 л.д.49-55)

     Протокол осмотра предметов от 06.03.2023 года, фототаблицей к нему, а именно: осмотрено изготовленное самодельным способом нарезное огнестрельное оружие из деталей промышленного производства одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» под патрон калибра 7,62х39 мм, исправного и пригодного для стрельбы патронами калибра 7,62х39, имеющего значение для уголовного дела. (Том №1 л.д.58-60)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 06.03.2023 года, а именно: изготовленного самодельным способом нарезного огнестрельного оружия из деталей промышленного производства одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» под патрон калибра 7,62х39 мм, исправного и пригодного для стрельбы патронами калибра 7,62х39, имеющего значение для уголовного дела. ( Том №1 л.д.61)

Приведенные обстоятельства, подтверждают, что вина Миронова В.В. в содеянном, а именно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании доказана.

Оценив каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных в суде доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Миронова В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого Миронова В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении меры и вида наказания Миронову В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Миронов В.В., ранее судим за умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, по месту жительства ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району характеризуется положительно, жалоб на которого от жителей села не поступало. По характеру спокойный. К административной ответственности не привлекался. (Том №1 л.д.135) Главой Первомайского сельсовета Боградского района характеризуется положительно, как лицо жалоб на которое не поступало, по характеру спокойный уравновешенный. (Том №1 л.д. 132), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( Том №1 л.д. 130)

    В ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов комиссии экспертов (номер) от 02.02.2023 года Миронов В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает . (л.д. 113-114)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено полно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственно обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Миронова В.В. во время совершения деяния и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.

Оценивая заключение экспертизы и поведение Миронова В.В. при совершении им деяния, суд признает, что он находилась в состоянии вменяемости на момент совершения инкриминируемого ему уголовного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание для Миронова В.В., судом принимаются: наличие малолетних детей, а также на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия, с указанием места его хранения до возбуждения уголовного дела, которые могут расцениваться судом как явка с повинной, состояние его здоровья, в частности психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Миронову В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), не дает суду оснований для применения при назначении наказания Миронову В.В., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть рассмотрения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ при рецидиве преступлений.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить Миронову В.В., наказание не связанное с реальным лишением свободы, а возможностью назначения Миронову В.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

     Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст. 81, 82 УПК РФ, приходит к следующему, по вступлению приговора в законную силу: изготовленное самодельным способом нарезное огнестрельное оружие из деталей промышленного производства одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» под патрон калибра 7,62х39 мм, исправное и пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62х39, с уничтоженными номерными обозначениями которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району – уничтожить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронов В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Миронову В.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миронова В.В. - отменить.

     По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: изготовленное самодельным способом нарезное огнестрельное оружие из деталей промышленного производства одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» под патрон калибра 7,62х39 мм, исправное и пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62х39, с уничтоженными номерными обозначениями которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционных, жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.Ю. Пискулин