Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2022 от 14.09.2022

№ 12-444/2022

24MS0074-01-2022-003304-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           14 сентября 2022 года                                                                     г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу Молоканова Анатолия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 сентября 2022 года Молоканов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Молоканов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

В судебном заседании Молоканов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, огласив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2022 года в 11 часов 40 минут, Молоканов А.А., находясь в пункте выдачи товара «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Huawey Y5 Prime» 2018 года выпуска в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, сумму последняя оценила на сумму 2 400 руб., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Факт имевшего место события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и виновность Молоканова А.А. подтверждаются:

    протоколом об административном правонарушении № от 29 июня 2022 года;

     рапортом сотрудника ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» от 19 июня 2022 года;

     заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 19 июня 2022 года в 11 часов 40 минут, находясь в пункте выдачи товаров «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон «Хуавэй Y5 Prime» 2018 года выпуска в корпусе черного цвета, стоимостью 2400 рублей;

    письменными объяснениями ФИО3 от 19 июня 2022 года;

    скриншотами видеозаписи;

    сведениями по лицу;

    справкой по лицу от 29 июня 2022 года;

    документами на сотовый телефон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Молоканова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Молоканова А.А., а также характер совершенного им противоправного деяния.

Доводы жалобы Молоканова А.А. о том, что отсутствуют доказательства его вины, судом не принимаются, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении административного наказания были учтены все обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Доводы жалобы Молоканова А.А. о том, что местом отбывания административного наказания определено СИЗО-1 г.Красноярска, что существенно нарушают его права, судом не принимаются, поскольку как следует из справки по лицу в отношении Молоканова А.А. возбуждено уголовное дело, в связи с чем последний находится под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.

При этом, мировым судьей, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественного положения, было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Назначенное Молоканову А.А. административное наказание в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, назначенное наказание, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба Молоканова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░