Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2022 ~ М-3713/2022 от 07.09.2022

УИД 61RS0005-01-2022-005799-20

№ 2-3897/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаимовой В. А. к Лебеденко М. И. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шаимова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., срок возврата суммы займа ... г.. На основании пункта 2 договора займа, по соглашению между заимодавцем и заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 16% от суммы предоставленного займа, что составляет 4 800 руб. в месяц. Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате заемщиком заимодавцу в срок до 21 числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 300 руб. в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств ... г.. В случае невозврата заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 600 руб. в день. В обеспечение указанного договора займа был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Лебеденко М.И. - залогодатель, а Шаимова В.А. - залогодержатель. На основании указанного договора займа, залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме договора займа, закладывает залогодержателю ВАЗ 21310, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN - №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №. На ... г. ответчиком денежные средства не возвращены. Ответчик последний раз исполнял свои обязательства по договору займа от ... г. в ноябре 2021 года. Сумма задолженности ответчика составляет 183 600 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 153 600 руб. - сумма процентов за период с ... г. по ... г..

На основании изложенного, Шаимова В.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГП РФ, просит суд: взыскать с Лебеденко М.И. в пользу Шаимовой В.А. сумму долга по договору займа от ... г. в размере 183 600 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 153 600 руб. - сумма процентов за период с ... г. по ... г.. Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС ВАЗ 21310, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN: №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лебеденко М.И., взыскать с Лебеденко М.И. в пользу Шаимовой В.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 1 100 руб.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ответчик – с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ – путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу места жительства), об уважительности причин неявки суд не известили, при этом ответчик также не представил мотивированных письменных возражений, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Гирда Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Шаимовой В.А. как займодавцем и Лебеденко М.И. как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ... г. под 16% в месяц, что составляет 4 800 руб., которые подлежат выплате 21 числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа.

В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, заемщик обязался выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 300 руб. в день, а случае невозврата суммы займа в предусмотренный в договоре срок - выплатить заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 600 руб. в день.

Факт получения Лебеденко М.И. суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается текстом договора и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

В обеспечение договора займа между Лебеденко М.И. как залогодателем и Шаимовой В.А. как залогодержателем заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истице принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21310, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN - №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №.

Между тем, из материалов дела также следует, что свои обязательства по указанному договору займа Лебеденко М.И. не исполнил до настоящего времени, в связи с чем Шаимовой В.А. заявлены требования о принудительном взыскании задолженности вместе с процентами за пользование займом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи займа и нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, кроме того данный факт не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истица вправе потребовать принудительного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на ... г., которая включает: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. (заявлен в уточненном иске) – 148 800 руб.

При этом приведенный в уточненном исковом заявлении расчет процентов за пользование займом за период времени с ... г. по ... г. в размере 153 600 руб. – суд находит арифметически неверным, поскольку продолжительность названного периода времени составляет 31, а не 32 месяца, как об этом указано в расчете.

Таким образом, размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен и исправлен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены и образовавшаяся по договору задолженность признана подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что требования займодавца (залогодержателя), об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средств «ВАЗ 21310», 2014 года выпуска, цвет: серебристый, VIN: № - подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Кроме того, учитывая правила ст. 103 ГПК РФ с Лебеденко М.И. подлежит дополнительному взысканию госпошлина в доход местного в размере 3 676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаимовой В. А. к Лебеденко М. И. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Лебеденко М. И. (паспорт №) в пользу Шаимовой В. А. (паспорт №) задолженность по договору займа от ... г. в размере 178 800 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 148 800 руб. - проценты.

Взыскать с Лебеденко М. И. (паспорт №) в пользу Шаимовой В. А. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Лебеденко М. И. на праве собственности путем продажи с публичных торгов транспортное средство «ВАЗ 21310», 2014 года выпуска, цвет: серебристый, VIN: №, находящееся в залоге у Шаимовой В. А..

Взыскать с Лебеденко М. И. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 676 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 г.

Судья