Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-13/2023 (12-1477/2022;) от 18.11.2022

УИД №...MS0№...-27 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием привлекаемого лица Шулепова В.А., его защитника Пак Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 февраля 2023 года жалобу Шулепова Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.11.2022 по делу № 5-1076/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.11.2022 Шулепов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шулепов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании заявитель и его защитник, настаивая на отмене вынесенного постановления, дополнительно указали о нарушении при рассмотрении подсудности дела, указывая о том, что должностным лицом было вынесено постановление о проведении административного расследования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Как установлено по материалам дела и следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, 28.10.2022 в 08.43 час. по адресу: г...», Шулепов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, и оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

    Согласно установленным обстоятельствам и представленным доказательствам по факту выявленных нарушений 28.10.2022 инспектором (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тентюковым Р.Э. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, 01.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шулепова В.А.

    Должностным лицом дело передано на рассмотрение мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара. По итогам рассмотрения материалов мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Разрешая дело по жалобе, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Подсудность рассмотрения дела определена в статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ, относится к полномочиям суда.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как указано выше и следует из представленных доказательств, настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования.

В рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для разрешения дела сведений, должностным лицом было установлено лицо, причастное к столкновению с транспортным средством и оставившее место дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения, произведен осмотр транспортного средства.

Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Изложенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.2022 № 5-АД22-36-К2.

При указанных обстоятельствах, с учетом вынесенного определения о проведении административного расследования, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, что свидетельствует о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, вынесенное в отношении Шулепова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Сыктывкарским городским судом Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек (срок давности привлечения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Шулепова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Шулепова Вячеслава Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 02.11.2022, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.02.2023 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина