Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-2945/2021;) ~ М-2912/2021 от 22.11.2021

УИД 11RS0002-01-2021-004298-41

Дело № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                            14 января 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Шмаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ... в сумме 736487,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 459819,56 руб., просроченные проценты – 198769,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46896,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 40001,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10565,00руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Поскольку ответчик извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последний получил потребительский кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,40 % процентов годовых. При этом ФИО2 обязался возвратить потребительский кредит на условиях договора.

Согласно п.3.1 общих условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ФИО2 кредитный договор подписал в электронном виде простой электронной подписью путем ввода кода подтверждения системы Сбербанк онлайн (л.д.50), удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.

Выпиской по счету подтверждается зачисление денежных средств в сумме 500000,00 руб. на счет ..., принадлежащий ФИО2, что соответствует условиям п.17 договора.

Из представленных банком сведений по движению основного долга усматривается, что ФИО2 с 07.03.2019 допустил просрочки внесения платежей по кредиту.

По расчёту истца, задолженность по кредитному договору ... от 07.07.2018, по состоянию на 14.10.2021, образовалась в сумме 736487,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 459819,56 руб., просроченные проценты – 189769,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46896,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 40001,91 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования, иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, неустойке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора.

Требование о досрочном расторжении договора направлено ответчику 09.06.2021 (л.д.39) по адресу, указанному им при заключении договора. Таким образом, суд считает требования Банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10565,00 руб. (платежное поручение № 573155 от 16.11.2021).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <дата>, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 (<дата>.р., м.р. г<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ЕГРЮЛ 20.06.1991): задолженность по кредитному договору ... от <дата> в сумме 736487,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 459819,56 руб., просроченные проценты – 189769,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46896,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 40001,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10565,00 руб., всего 736487,03 руб. (семьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 03 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 14.01.2022.

Председательствующий Н.В. Полякова