Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-328/2022;) ~ М-324/2022 от 23.12.2022

Дело №

(Дело № 2-7/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин                                                                                        23 января 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием истца Петина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петина Р.С. к МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район», Молоковой Т.В., о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Петин Р.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, имеющим следующие характеристики: квартира, жилое, этаж №1, общая площадь 33.1 кв.м., кадастровый номер: 03:02:010139:112. Петин Р.С., вступив во владение данной квартирой после передачи ее ему его матерью Молоковой Т.В., постоянно проживает в ней, что подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета. Указанная квартира ранее приобретена у предыдущего собственника ФИО4, однако право собственности его матерью Молоковой Т.В. не было зарегистрировано. Истец не является собственником данной квартиры, но на протяжении более 15 лет непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета, справкой АО «Читаэнергосбыт», подтверждающей факт оплаты за электроэнергию, потребляемую истцом по адресу расположения квартиры. Истец фактически является собственником указанной квартиры, и по настоящее время использует ее для проживания, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает электроэнергию, возводит на придомовом земельном участке надворные постройки, следит за техническим состоянием данного имущества, не допуская захламления и разграбления. Кроме того, Петин Р.С. является собственником земельного участка, на котором расположена указанная квартира. Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на вышеупомянутую квартиру.

В судебном заседании истец Петин Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Молокова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», действующая на основании доверенности, Зайцева А.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает права собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на имущество в предусмотренном законе порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права в силу приобретательной давности, судом необходимо учитывать то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечении сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владения об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае если, новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец Петин Р.С. проживает по адресу: <адрес>, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года Петин Р.С. местожительство не менял.

Не доверять свидетельским показаниям у суда оснований не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела.

По мнению суда, факт добросовестного, непрерывного, открытого владения и пользования Петиным Р.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается следующими документами.

Копией паспорта гражданина Российской Федерации, из которого следует, что Петин Р.С. зарегистрирован (прописан) по адресу: <адрес> (с учетом опечатки <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» от 05 декабря 2022 года, выданной Петину Р.С., электроэнергия по адресу: <адрес>, потребляется. Проживание есть. Задолженности за электроэнергию не имеется. Оплата за потребленную электроэнергию поступает.

Согласно выписки из книг похозяйственного учета от 05 декабря 2022 №3083, следует, что Петин Р.С. зарегистрирован на похозяйственном учете и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт отсутствия правопритязаний третьих лиц подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой МКУ МА МО «Баунтовский эвенкийский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, также признанием исковых требований ответчиком Молоковой Т.В., представителем ответчика МКУ МА МО «Баунтовский эвенкийский район» Зайцевой А.С.

Кроме того, как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 03:02:010139:40, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петину Р.С.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что Петин Р.С. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет более 18 лет жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и не скрывает факт его владения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

При этом суд учитывает и тот факт, что ответчик в лице представителя по доверенности МКУ МА МО «Баунтовский эвенкийский район Зайцева А.С. и ответчик Молокова Т.В., не возражали против удовлетворения требований.

Учитывая давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, являющегося единственным постоянным жильем, в котором истец проживает длительное время, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на жилое помещение, суд считает обоснованным требование Петина Р.С. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петина Р.С. (паспорт серии <данные изъяты> к Молоковой Т.В. (паспорт серии <данные изъяты>), МКУ МА МО "Баунтовский эвенкийский район" - удовлетворить.

Признать за Петиным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: квартира, жилое, этаж №1, общая площадь 33.1 кв.м., кадастровый номер: 03:02:010139:112, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.С. Пархаев