Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2023 ~ М-905/2023 от 07.03.2023

Дело № 2- 2198 (2023)

59RS0005-01-2023-001114-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Беляеву Антону Валерьевичу, Субботину Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Беляеву А.В., Субботину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.05.2017г заключен кредитный договор № между истцом и Беляевым А.В. о предоставлении кредита в сумме 446 000рублей со сроком возврата 25.11.2025 с процентной ставкой 10 % годовых.. В силу п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от 16.05.2017г. с Субботиным В.В.. В соответствии с п.1.1 договора ответчик отвечает солидарно с заемщиком перед истцом. По кредитному договору неоднократно допускались просрочки оплаты кредита. Условия кредитного договора не исполняются. По состоянию на 07.12.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 182 104 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 174 874рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом 6 564рубля 68 копеек, пени 665рублей 59 копеек.

Просят суд взыскать с ответчиков Беляева А.В.. Субботина В.В. солидарно сумму долга в размере 182 104рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Беляев А.В., Субботин В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчики избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимают, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещенными о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2017г между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляевым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 446 000рублей срок возврата 25.11.2025 с процентной ставкой 10 % годовых.. (л.д.35-37)

В соответствии с графиком погашения размер ежемесячного платежа составил 4 373рубля, последний платеж – 4 327 рублей.

Предоставление кредита ответчику подтверждено платежным поручением от 16.05.2017г. № ( л.д.39)

Ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства, а именно: ежемесячно вносить обязательные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно п.10 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства: поручитель Субботин В.В.

Согласно договора поручительства № от 16.05.2017г. заключенного между истцом и ответчиком Субботиным В.В. следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Беляевым А.В. всех обязательств по заключенному с банком кредитному договору № от 16.05.2017г между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляевым А.В. ( л.д.34)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности по состоянию на 07.12.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 182 104рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 174 874рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом 6 564рубля68 копеек, пени 665рублей 59 копеек

Представленный истцом расчет судом в части суммы долга, процентов проверен, признан арифметически верным, ответчиками доказательств иной суммы долга, погашения долга не представлено. Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 665рублей 59 копеек, представив соответствующий расчет, согласно которого неустойка на сумму основного долга за период с 26.07.2017 по 07.12.2022. составила 505рублей 06 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов составила 160рублей 63 копейки.

С представленным истцом расчетом неустойки, суд соглашается частично.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть взыскана.

Исходя из представленного истцом расчета и за исключением указанного судом периода сумма неустойки на сумму основного долга составляет 408рублей 34 копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов 66 рублей 79 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 475рублей 04 копейки, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4838 рублей 27 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с солидарно с Беляева Антона Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Суботина Владимира Витальевича ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 913рублей 72 копейки : в том числе сумму основного долга-174 874 рубля, проценты за пользование кредитом 6 564рубля 68 копеек, неустойку 475рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с Беляева Антона Валерьевича, Суботина Владимира Витальевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» -отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья