Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-954/2023;) ~ М-737/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-136/2024

УИД 91RS0021-01-2023-001298-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Витальевича к Майко Наталье Борисовне, Сандетову Александру Сергеевичу, Тихоновой Антонине Анатольевне, Грубе Елене Николаевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права на общую долевую собственность, разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на автономный жилой блок дома блокированной застройки и хозяйственные постройки, встречному иску Тихоновой Антонины Анатольевны к Андрееву Александру Витальевичу, Майко Наталье Борисовне, Сандетову Александру Сергеевичу, Грубе Елене Николаевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права на общую долевую собственность, разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на автономный жилой блок дома блокированной застройки и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление Андреева А.В., которым он с учетом уточненных исковых требований просил признать жилой дом, площадью 195,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Андреева Александра Витальевича на указанный жилой дом; разделить жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу; признать за ним право собственности на автономный жилой блок, общей площадью 40,9 кв.м., в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из: в жилом доме литер «А», жилые комнаты: 3-3 площадью 9,7 кв.м, 3-4 площадью 13,6 кв.м, в пристройке литер «а»: прихожая 3-1 площадью 4,5 кв.м., кухня 3-2 площадью 13,1 кв.м., и сарай литер «В».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 11/50 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Между сособственниками жилого дома постоянно возникают споры относительно пользования и владения частями дома. Поскольку разрешить спор в досудебном порядке невозможно истец обратился в суд с указанным иском.

В октябре 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление Тихоновой А.А., которым она с учетом уточненных исковых требований просила признать жилой дом, площадью 195,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Тихоновой А.А. на указанный жилой дом; разделить жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу; признать за ней право собственности на автономный жилой блок, общей площадью 57,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из: в жилом доме литер «А» жилая комната 4-4 площадью 9,3 кв.м, жилая комната 4-5 площадью 13,2 кв.м, в пристройке литер «а3» прихожая 4-2 площадью 4,0 кв.м., кухня 4-3 площадью 12,8 кв.м., тамбур «а4» площадью 7,3 кв.м., веранда литер «а7» площадью 11,1 кв.м. и сарай литер «Ж», баня литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель Андреева А.В. и Тихоновой А.А. – Филонов А.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела № 1029, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 195,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Андрееву А.В. принадлежат 11/50 долей указанного жилого дома, 4/25 доли принадлежит Сандетову А.С., 3/25 доли принадлежит Майко Н.Б., и 6/25 долей дома принадлежит Роговой А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 76-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д. 96).

Согласно справке о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после умершей, является Тихонова А.А. (л.д. 95).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая что наследодателю Роговой А.Д. принадлежали 6/25 долей жилого дома на праве собственности, исходя из того, что истец Тихонова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, сведения о правах в ЕГРН не внесены, а также принимая во внимание необходимость разрешение настоящего спора, суд приходит к выводу о возможности признания за Тихоновой А.А. право собственности на 6/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10

Также судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, что создает для них препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

В соответствии со статьёй 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 № 4 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Определением Судакского городского суда, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования», предлагается один вариант выдела в натуре объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащих Андрееву А.В. 11/50 долей и Тихоновой А.А. 6/25 доли.

При этом выделяются не только помещения жилого и обслуживающего характера, но и постройки хозяйственного назначения.

Андрееву А.В. предлагается выделить на его долю в жилом доме литер «А», жилые комнаты: 3-3 площадью 9,7 кв.м, 3-4 площадью 13,6 кв.м, в пристройке литер «а»: прихожая 3-1 площадью 4,5 кв.м., кухня 3-2 площадью 13,1 кв.м., и сарай литер «В».

Тихоновой А.А. выделить в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из: в жилом доме литер «А» жилая комната 4-4 площадью 9,3 кв.м, жилая комната 4-5 площадью 13,2 кв.м, в пристройке литер «а3» прихожая 4-2 площадью 4,0 кв.м., кухня 4-3 площадью 12,8 кв.м., тамбур «а4» площадью 7,3 кв.м., веранда литер «а7» площадью 11,1 кв.м. и сарай литер «Ж», баня литер «Е».

Выдел объектов капитального строительства дан по фактически сложившемуся порядку пользования. Переоборудования помещений не требуется. Идеальные доли были определены при переходе имущества каждому содольщику в собственность. Доли содольщиков внесены в ЕГРН.

Жилой <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной постройки, в части его конфигурации, строительных конструкций, имеет отдельные выходы на общественную территорию, и состоит из четырёх независимых жилых блоков, которые не имеют внутренних связей со смежными жилыми помещениями. Оборудованы отдельными независимыми системами инженерного обеспечения.

Жилой <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной постройки, расположен на земельном участке, разрешенном на строительство домов блокированной застройки и соответствует требованиям предельных размеров земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства.

Автономные жилые блоки дома блокированной застройки имеют следующие технические характеристики и фактических пользователей: блок № 1, жилая площадь 22,6 кв.м., подсобная площадь 75,9 кв.м. (Майко Н.Б., Сандетов А.С.); блок № 2, жилая площадь 22,8 кв.м., подсобная площадь 17,1 кв.м. (Груба Е.Н.); блок № 3, жилая площадь 23,3 кв.м., подсобная площадь 13,6 кв.м. (Андреев А.В.); блок № 4, жилая площадь 22,5 кв.м., подсобная площадь 35,2 кв.м. (Тихонова А.А.).

Выводы указанного экспертного заключения суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать жилым домом блокированной застройки состоящим из четырех автономных жилых блоков, произвести его раздел, выделить Андрееву А.В. и Тихоновой А.А. в собственность автономные жилые блоки в доме блокированной застройки в соответствии с правоустанавливающими документами и заключением эксперта.

Суд при этом исходит из того, что данный вариант выдела в собственность автономных жилых блоков дома блокированной застройки не нарушает их прав, отвечает балансу интересов, является технически обоснованным, наиболее целесообразным.

Поскольку сторонам выделены в собственность автономные жилые блоки дома блокированной застройки, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности Андреева А.В. и Тихоновой А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Александра Витальевича к Майко Наталье Борисовне, Сандетову Александру Сергеевичу, Тихоновой Антонине Анатольевне, Грубе Елене Николаевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права на общую долевую собственность, разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на автономный жилой блок дома блокированной застройки и хозяйственные постройки – удовлетворить.

Встречные исковые требования Тихоновой Антонины Анатольевны к Андрееву Александру Витальевичу, Майко Наталье Борисовне, Сандетову Александру Сергеевичу, Грубе Елене Николаевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права на общую долевую собственность, разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на автономный жилой блок дома блокированной застройки и хозяйственные постройки – удовлетворить.

Признать жилой дом, площадью 195,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных жилых блоков.

Прекратить право общей долевой собственности Андреева Александра Витальевича на жилой дом, площадью 195,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Тихоновой Антониной Анатольевной на жилой дом, площадью 195,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Андреевым Александром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 40,9 кв.м., в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из: в жилом доме литер «А», жилые комнаты: 3-3 площадью 9,7 кв.м, 3-4 площадью 13,6 кв.м, в пристройке литер «а»: прихожая 3-1 площадью 4,5 кв.м., кухня 3-2 площадью 13,1 кв.м., и сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Тихоновой Антониной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 57,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из: в жилом доме литер «А» жилая комната 4-4 площадью 9,3 кв.м, жилая комната 4-5 площадью 13,2 кв.м, в пристройке литер «а3» прихожая 4-2 площадью 4,0 кв.м., кухня 4-3 площадью 12,8 кв.м., тамбур «а4» площадью 7,3 кв.м., веранда литер «а7» площадью 11,1 кв.м. и сарай литер «Ж», баня литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2024.

Председательствующий судья: