Решение по делу № 2-1507/2010 от 21.04.2010

Дело /Номер/                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/Дата/

Серпуховский городской суд в составе:  председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А., С.Т.А., С.Ф.М. к ЗАО «С.», Администрации г.Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ЗАО «С.» и Администрации г. Серпухов и просят признать право собственности на квартиру по адресу: /Адрес/ , ссылаясь на то, что 18.03.2009г. на основании договора /Номер/ приобрели право требовать от ЗАО «С.» исполнения условий договора о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г.Серпухова от 07.04.2000г., а именно: квартиры свободной планировки, находящейся по адресу: /Адрес/ , в которой истцы в настоящее время проживают. Общая площадь квартиры 58,1 кв.м. Истцами исполнено обязательство по финансированию реконструкции дома в той доле, которая составляет стоимость указанной квартиры. Истцы оплачивают коммунальные платежи, добросовестно исполняют все права и обязанности собственника. Однако, не могут получить правоустанавливающие документы для оформления своего права на спорную квартиру в связи с тем, что дом в эксплуатацию до сих пор не принят и оформление документов для передачи квартиры в собственность невозможно.

Истцы С.М.А., С.Т.А., С.Ф.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.25).

Представитель ответчика ЗАО «С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ЗАО «С.» по доверенности К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает в полном объеме л.д.26).

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, данных об уважительности причин неявки суду не представил, против иска возражений не заявил.

Представитель третьего лица КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от представителя третьего лица КУИ г. Серпухова по доверенности Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает по заявленным требованиям истца и считает их подлежащими удовлетворению л.д.17).

Представитель третьего лица отдела по г.Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от начальника отдела по г.Серпухову УФРС по Московской области Ч. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражений не заявлено л.д.43).

Представитель третьего лица МУП «Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, данных об уважительности причин неявки суду не представил, против иска возражений не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2009г. между истцами и ответчиком ЗАО «С.» заключен договор /Номер/ , в соответствии с условиями которого истцы приобрели право требовать от ЗАО «С.» исполнения условий договора о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г.Серпухова от 07.04.2000г., а именно: квартиры свободной планировки, находящейся по адресу: /Адрес/ , общей проектной площадью 58,1 кв.м. В соответствии с п.5 данного договора на момент заключения договора обязанность по уплате суммы 1789182 рубля истцами выполнена полностью л.д.7). Согласно копии акта приема-передачи от 25.03.2009г. ответчик ЗАО «С.» передал истцам ключи от спорной квартиры с правом вселения в квартиру л.д.9). В материалы дела также представлена копия договора /Номер/ о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г.Серпухова от 07.04.2000г., заключенного между ответчиками л.д.8).

Из копии письма Администрации г.Серпухова от 23.12.2008г. усматривается, что ответчику ЗАО «С.» после рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на реконструкцию жилых домов с надстройкой мансардных этажей, расположенных по адресу: /Адрес/ , письмо ГУП МО «М.» от 04.12.2008г. /Номер/ , рекомендовано обратиться в суд и в судебном порядке признать право собственности на вышеуказанные здания после проведения реконструкции л.д.10).

Из копии заключения НПП «П.» от 2007г. усматривается, что здание по адресу: /Адрес/ пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующего функционально-технологического процесса, а его основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СНиП 2.01.07-85 * «Нагрузки и воздействия» с изменениями от 5 июля 1993г. и 29 мая 2003г.), обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью л.д.28-36).

Из технического паспорта жилого помещения по адресу: /Адрес/ усматривается, что общая площадь составляет 56,8 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют л.д.44-45).

Ответчик ЗАО «С.» признал требования истцов в полном объеме. От ответчика Администрации г.Серпухова, а также от представителей третьих лиц возражений против иска не поступило.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: /Адрес/ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать за С.М.А. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: /Адрес/ .

Признать за С.Т.А. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: /Адрес/ .

Признать за С.Ф.М. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: /Адрес/ .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                И.С. Фетисова