Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 05.05.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«№» июня № года                                                                                             <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ТАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Сафоново, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении бара «Алар», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на барной стойке и присвоила себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1 в период времени с 07 часов 08 минут до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, при помощи системы моментальной оплаты покупок «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, тайно похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, путем осуществления оплаты покупок в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы № рублей и № рублей; денежные средства на общую сумму № рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов во время уборки бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она увидела банковскую карту Потерпевший №1 на барной стойке. После этого она взяла данную банковскую карту себе, предположив наличие на ее счете денежных средств. Затем она, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы при помощи указанной найденной карты совершить покупку сигарет. Далее, находясь в указанном магазине, она попыталась приобрести покупку 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» на общую сумму 1150 рублей. Однако она не смогла расплатиться указанной картой, поскольку терминал оплаты запросил пин-код. Тогда, она, сославшись на то, что забыла пин-код, совершила при помощи банковской карты покупку 8 пачек сигарет на сумму № рублей, а затем купила еще 2 пачки сигарет на сумму № рублей. Таким образом, общая сумма покупки составила № рублей. При совершении указанных покупок она понимала, что совершает кражу указанных денежных средств со счета данной банковской карты. (л.д. 29-32, 121-123)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в 2019 году при открытии счета № в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она получила банковскую карту с №. Пропажу указанной карты она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут. В последний раз она пользовалась указанной банковской картой поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого, посмотрев приложение в мобильном телефоне, она увидела, что при помощи ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут и в 07 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» были совершены покупки на суммы № рублей и № рублей. Указанные покупки она не совершала, в связи с чем по данному факту она обратилась в полицию. Впоследствии ей стало известно, что покупки при помощи ее банковской карты совершила ФИО1, которая возместила ей причиненный ущерб в сумме № рублей в полном объеме; (л.д. 12-14, 54-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, им даны показания по обстоятельствам того, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 в баре «24 часа» по адресу: <адрес> совершила покупки при помощи банковской карты; (л.д. 98-100)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут незнакомая ей женщина купила сигареты в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес> при помощи банковской карты двумя покупками на общую сумму 1150 рублей; (л.д. 66-70)

- сообщением «02», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила информация от Потерпевший №1 о том, что у нее украли карту с деньгами; (л.д. 3)

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, она обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 08 минут до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Арыш Мае» приобрело товар на сумму 1150 рублей при помощи ее банковской карты «Сбербанк России» с последними цифрами номера – 2605, причинив ей материальный ущерб на данную сумму; (л.д. 4)

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым, был проведен осмотр помещения бара «Алар», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Также был проведен осмотр помещения магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись; (л.д. 49-53, 71-76)

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой, ФИО1 полностью возместила ей причиненный имущественный ущерб в размере 1150 рублей; (л.д. 65)

- протоколами выемок, согласно которым, у ФИО1 была изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 «Сбербанк России» №. У Потерпевший №1 были изъяты выписка по счету вышеуказанной карты, документ со сведениями о месте открытия банковского счета и расписка о получении денежных средств; (л.д. 44-48, 60-64)

- протоколами осмотров предметов, согласно которым, были осмотрены изъятые в ходе выемок банковская карта на имя Потерпевший №1, выписка по счету указанной банковской карты со сведениями о совершении покупок при помощи осмотренной карты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 920 и 230 рублей соответственно. Кроме того, был проведен осмотр видеозаписи, изъятой из магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней изображены обстоятельства того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут и в 07 часов 09 минут совершила покупки в указанном магазине при помощи банковской карты. Также был проведен осмотр видеозаписи, изъятой из бара «Алар» по адресу: <адрес>. На последней видеозаписи изображены обстоятельства возвращения ФИО4 в данный бар с сигаретами в руках; (л.д. 77-92, 111-114)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1, находясь в баре «Алар» по адресу: <адрес> магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, показала место, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой впоследствии совершила покупки в указанном магазине. (л.д. 33-41)

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства тайного противоправного и безвозмездного изъятия подсудимой денежных средств потерпевшей с ее банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимой, так и протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей, тайно похитила с ее банковского счета денежные средства. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения подсудимой денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена на основании выписки с банковского счета и ее показаний. При этом данные обстоятельства стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, в силу чего суд признает их достоверными.

Таким образом, судом была установлена вина подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшей с банковского счета.

Суд отклоняет показания сотрудника полиции Свидетель №3 в качестве доказательства вины подсудимой, поскольку по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, изучив данные о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимая, как субъект совершенного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение подсудимой причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, положительные характеристики, наличие у подсудимой статуса пенсионера, пожилой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие явки с повинной и иных обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания подсудимой не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ей было назначено наказание в виде штрафа, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией совершенного преступления.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения следует отменить, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 4500 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия. (л.д. 25, 110, 127)

Подсудимая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не обращалась с заявлениями об отказе от назначенных ей защитников.

Суд считает, что подсудимая не может быть освобождена от возмещения процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности, поскольку не исключена возможность их взыскания с имущества подсудимой и денежных средств, которые подсудимая сможет заработать.

Каких-либо доказательств, содержащих сведения о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, каких-либо оснований, установленных законом, для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере № рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН 18№, УФК по РТ (УМВД России по <адрес>), л/с №, ИНН 1654002978, КПП №, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан, БИК №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, КБК 188№, кор./сч. 40№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме № рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» № – возвратить по принадлежности;

- выписку по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека: на сумму покупки 920 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму покупки № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 2 DVD–RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» и бара «<данные изъяты>»; выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части возвращения вещественного доказательства по принадлежности возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                        И.И. Тухватуллин