Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2024 (2-6057/2023;) ~ М-5562/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-454/2024

27RS0004-01-2023-006826-89

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Михайловой Н.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

ответчика Королевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» к Еремин П.А., Королева Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кириленко В.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья,

Установил:

УК ООО «Авангард-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Еремин П.А., Королева Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В выписке из ЕГРН от 19.09.2023 указано, что за одним физическим лицом зарегистрировано право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности, а за тремя физическими лицами зарегистрировано право собственности по 49/300 доли на спорное жилое помещение. Данный многоквартирный дом находится в управлении УК ООО «Авангард-Сервис» с 31.01.2018. Из акта сверки задолженности следует, что за текущий ремонт и за управление многоквартирным домом за период с апреля 2021 года по 30.06.2022 за Королева Н.Г., ФИО1 и Еремин П.А. образовалась задолженность в размере 20 756 рублей 19 копеек, пени в размере 36 361 рубль 25 копеек. Межу тем, кому принадлежит 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, управляющей компании неизвестно. У собственникам 51/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение задолженность составляет 10 585 рублей 65 копеек, пени в размере 18 544 рубля 25 копеек. Истец просит суд взыскать с собственника 51/100 доли на спорное жилое помещение задолженность за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом в размере 10 585 рублей 65 копеек, пени в размере 18 544 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 14 копеек, с Королева Н.Г., Еремин П.А., законного представителя несовершеннолетней ФИО1 задолженность за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом в размере 3 390 рублей 18 копеек с каждого, пени в размере 5 939 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 рублей 62 копейки с каждого.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кириленко В.А.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО11 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Королева Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженность за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в сумме 13 837 рублей 46 копеек, пеню за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в суме 24 240 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 276 рублей. Взыскать с ответчика Еремина П.А. задолженность за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в сумме 6 918 рублей 73 копейки, пеню за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в суме 12 120 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержала. Дополнила, что за ответчиком Кириленко В.А. задолженность за содержание и текущий ремонт жилья отсутствует.

В судебном заседании ответчик Королева Н.Г. уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что не согласна с суммой взыскания пени, поскольку она является завышенной.

В судебное заседание ответчики Еремин П.А., Кириленко В.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Кириленко В.А. в размере 51/100 доли, ФИО3 в размере 49/300 доли, Еремин П.А. в размере 49/300 доли, Королева Н.Г. в размере 49/300 доли.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО9

Из свидетельства о заключении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После брака присвоены фамилии: ФИО12 и ФИО12.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги Абонентного отдела № МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО10, ФИО3, Еремин П.А., Королева Н.Г.

Обслуживание и управление домом 26 по <адрес> в <адрес> осуществляет УК ООО «Авангард-Сервис», что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 по лицевому счету №, за ответчиками Королева Н.Г., Еремин П.А. и ФИО1 имеется задолженность в размере 20 756 рублей 19 копеек, пени в размере 36 361 рубль 25 копеек.

Из акта сверки задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 по лицевому счету №, за ответчиком Кириленко В.А. задолженности не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом (с учетом акта сверки задолженности), в связи с несвоевременной оплатой за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом, у ответчиков Королева Н.Г., Еремин П.А. и ФИО1 образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, которая составляет в размере 20 756 рублей 19 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом ответчиками не исполняется, сумма задолженности подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков. С ответчика Королева Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в размере 13 837 рублей 46 копеек, с ответчика Еремин П.А. в размере 6 918 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, пеня за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 составляет в размере 36 361 рубль 25 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из размера долей каждого ответчика, задолженность по пене у ответчика Королева Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 составляет 24 240 рублей 83 копейки, ответчика Еремин П.А. составляет 12 120 рублей 41 копейка.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчиков, требования разумности с справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени ответчика Королева Н.Г. до 1 000 рублей, ответчика Еремин П.А. до 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При снижении размера неустойки расходы на уплату государственной пошлины не снижаются и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку применение судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    При таких обстоятельствах, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика Королева Н.Г. в размере 1 276 рублей, с ответчика Еремин П.А. в размере 638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» к Еремин П.А., Королева Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кириленко В.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Н.Г. <данные изъяты> в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН 1152723001705, ИНН 2723178945) задолженность за содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом в размере 13 837 рублей 46 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей.

Взыскать с Еремин П.А. <данные изъяты> в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН 1152723001705, ИНН 2723178945) задолженность за содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом в размере 6 918 рублей 73 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» к Кириленко В.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                                                                     Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024