Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 ~ М-103/2024 от 24.01.2024

Изготовлено 17 мая 2024 года

Дело № 2-608/2024

76RS0015-01-2024-000193-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ярославль.

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр» к Шаминой Татьяне Александровне о расторжении договора, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Сетевая организация) обратилось в суд с иском к Шаминой Т.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от 30.07.2018 года в редакции дополнительных соглашений № от 31.08.2019 года, № от 30.01.2020 года, № от 01.02.2021 года № от 30.08.2021 года. Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № от 30.07.2018 года в редакции дополнительных соглашений № от 31.08.2019 года, № от 30.01.2020 года, № от 01.02.2021 года № от 30.08.2021 года. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Россети Центр» и Шаминой Т.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от «30» июля 2018 г. в редакции дополнительных соглашений № от 31.08.2019, № отЗО,01.2020, № от 01.02.2021, № от 30.08.2021. В ходе исполнения обязательств по договору Сетевой организацией запроектирована трасса прохождения воздушной линии, направлены запросы о согласовании работ в охранной зоне газопровода и выдаче разрешений на строительство воздушной линии на землях, принадлежащих СНГ «Майский». Общим собранием участников СНТ «Майский» истцу отказано в согласовании прохождения трассы воздушной линии, необходимой для технологического присоединения ответчика. В ответ на запрос Сетевой организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» отказало в согласовании прохождения ВЛ-0,4 кВ в охранной зоне газопровода. В ходе исполнения обязательств Сетевой организацией по Договору было установлено также, что земельный участок истца уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шамина Т.А. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Майский» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Россети Центр» и Шаминой Т.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от «30» июля 2018 г. в редакции дополнительных соглашений № от 31.08.2019, № отЗО,01.2020, № от 01.02.2021, № от 30.08.2021.

В ходе исполнения обязательств по договору Сетевой организацией запроектирована трасса прохождения воздушной линии, направлены запросы о согласовании работ в охранной зоне газопровода и выдаче разрешений на строительство воздушной линии на землях, принадлежащих СНГ «Майский».

Общим собранием участников СНТ «Майский» истцу отказано в согласовании прохождения трассы воздушной линии, необходимой для технологического присоединения ответчика.

В ответ на запрос Сетевой организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» отказало в согласовании прохождения ВЛ-0,4 кВ в охранной зоне газопровода.

Шамина Т.А. имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный на территории СНТ «Майский». Земельный участок истца уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Майский».

Оценивая обстоятельства по делу и действия сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1,2 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон № 35) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, имеющееся технологическое присоединение от сетей СНТ «Майский» препятствовало повторному технологическому присоединению тех же энергопринимающих устройств во второй раз от сетей сетевой организации.

Согласно п. 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ПС РФ).

Поскольку договор с Шаминой Т. А. заключен при наличии технологического присоединения принадлежащих ей объектов, договор об осуществлении технологического присоединения нарушает явно выраженный запрет, содержащийся в п. 1 ст. 26 Закона № 35 (принцип однократности технологического присоединения) и подлежит признанию недействительным, как нарушающий явно выраженный законодательный запрет.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Россети Центр» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 550 руб. 00 коп.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 6901067107) к Шаминой Татьяне Александровне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № от 30.07.2018 года в редакции дополнительных соглашений № от 31.08.2019 года, № от 30.01.2020 года, № от 01.02.2021 года № от 30.08.2021 года.

Применить последствия недействительности сделки: Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 6901067107) в пользу Шаминой Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты>) уплаченные денежные средства по договору в сумме 550 руб.

Взыскать с Шаминой Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 6901067107) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина