Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 (1-674/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 марта 2022 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого Крюкова А.В.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-181/2022 в отношении:

Крюкова А.В., рожденного <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, ранее судимого: 24.12.2021г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крюков А.В. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, Крюков А.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>, при этом обратился с заявлением в подразделение ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения <дата>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: находясь за рулем мотоцикла марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в качестве водителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя которым выехал на дорогу <адрес>, <дата> около 23 часов 10 минут, был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что Крюков А.В. находится в состоянии опьянения. Поскольку Крюков А.В. имел признаки опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был составлен протокол <номер> от <дата>, об отстранении Крюкова А.В. от управления транспортным средством. После чего Крюкову А.В. сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <дата> в 01 час 49 минут Крюков А.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у Крюкова А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было. При наличии достаточных оснований полагать, что Крюков А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Крюкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Однако находясь в медицинском учреждении ОГБУЗ ИОПНД, Крюков А.В. <дата> проходить освидетельствование отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Крюков А.В. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, как не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями. Крюков А.В. будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 05.08.2020 года, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Крюков А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако 6 августа в ночное время он управлял мотоциклом <данные изъяты> двигался на нем в районе <данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ГИБДД. По предложению сотрудников ГИБДД он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор. Состояние опьянения не было установлено. Тогда ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также согласился, но в медицинском учреждении он не смог собрать биоматериал. Тогда в медицинском учреждении ему предложили сдать кровь для освидетельствования, однако он отказался это сделать, так как ему показалось, что там было нестерильно. Понимает и подтверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Вина подсудимого, кроме собственного признания также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит проверка и досмотр автотранспорта, пресечение административных правонарушений на дорогах, соблюдение ПДД и т.д. <дата> в 19 часов 00 минут, он заступил на службу по патрулированию Куйбышевского района г. Иркутска совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1. В ночное время около 22 часов 50 минут проезжая <данные изъяты> ими был замечен мотоциклист, который ехал впереди служебного автомобиля. Было принято решение о его остановке и инспектором Новиковым были включены проблесковые маячки и подан звуковой сигнал по СГУ об остановке. Однако водитель мотоцикла не выполнил требование и продолжил движение, около минуты, после чего остановился. Он подошел к водителю мотоцикла марки <данные изъяты> номер рамы <номер> представился и попросил его предъявить соответствующие документы. На что данный гражданин представился как Крюков А.В. и пояснил, что у него при себе нет документов. После чего в ходе разговора с данным гражданином им были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее он предложил Крюкову пройти в служебный автомобиль для проверки по базе ФИС-М. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал от Крюкова резкий запах, схожий с запахом наркотического средства «конопля». После чего, им в целях пресечения преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на место была вызвана группа СОГ. В последующем в ходе осмотра места происшествия у гр. Крюкова было обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство, на что Крюков пояснил, что изъятое является наркотическим средством. Далее после изъятия наркотического средства, Крюков был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. В связи с наличием оснований предполагать, что Крюков находился в состоянии опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Крюкову были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. <дата> в 01 час 49 минут Крюков А.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил 0.000 мг/л, таким образом, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с этим, им было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Крюков согласился и <дата> в 02 часа 00 минут был направлен для проведения медицинского освидетельствования. Находясь в медицинском учреждении, Крюков А.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. результат которого составил 0.000 мг/л, далее ему было предложено сдать биологический анализ, но Крюков долгое время не мог сдать биологический материал и в последующем сам отказался от сдачи и от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время составления административных протоколов, понятые не участвовали так как велась видеофиксация. В момент составления административного материала указан адрес как <адрес>, в связи с тем, что в месте остановки близ лежащих домов не было, а <данные изъяты> находился через забор от места остановки, непосредственно <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ОГБУЗ ИОПНД в должности врача психиатра – нарколога, в его должностные обязанности входит: прием, лечение больных наркоманией, алкоголизмом, освидетельствование граждан на состояние опьянения. Так, <дата> он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Около 04 часов 15 минут в ИОПНД сотрудниками ГИБДД был доставлен гражданин Крюков А.В. <дата> года рождения. Так, данный гражданин в 04 часа 28 минут <дата> по прибору алкотектор АКПЭ- 01.01 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ему было предложено сдать биологический объект - мочу на содержание наркотический веществ, однако последний в 05 часов 01 минуту отказался. Им был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом дознавателя ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Мильшиной по факту выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ в действиях Крюкова А.В.;

Протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому Крюков А.В. отстранен от управления мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков;

Протоколом <номер> от <дата> о направлении Крюкова А.В. на медицинское освидетельствование;

Актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которого Крюков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

Актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которого у Крюкова А.В. установлено состояние опьянения, так как тетрагидроканнабинол обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов;

Протоколом <номер> от <дата> об административном правонарушении, согласно которому в действиях Крюкова А.В. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренному п.2.7 ПДД РФ;

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 20.01.2020 года, согласно которому Крюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; Акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; чек алкотектора; Свидетельство о поверке; протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>; Акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата>; протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района от 20.01.2020 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от <дата>;

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск ДВД-Р событий от <дата>. В ходе просмотра Крюков А.В. узнал себя на видео, сомнений у него в этом не возникало.    

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Крюкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019).

Сомнений во вменяемости подсудимого Крюкова А.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его сожительницы, а также то, что на момент совершения данного преступления он не был судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Крюкова А.В., который правоохранительными органами по своему месту проживания характеризуется <данные изъяты>, не женат, не трудоустроен, суд считает справедливым назначить наказание последнему в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Крюков А.В. не женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью отдельно от подсудимого, имеет постоянное место жительства.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Крюкова А.В., и в судебном заседании суду стороной защиты не представлено доказательств о размере дохода последнего, в связи с чем суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что Крюков А.В. на иждивении имеет малолетнего ребенка, наказание в виде штрафа отрицательно отразится на условиях жизни его семьи, даже с учетом рассрочки штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для этого не установлено.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.12.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.12.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; Акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; чек алкотектора; Свидетельство о поверке; протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, Акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата>; протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района от 20.01.2020 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от <дата>; компакт - диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья: Лапердина Т.П.