Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 ~ М-52/2021 от 20.01.2021

2-474/2021

11RS0002-01-2021-000120-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республики Коми 18 февраля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ... о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... образовавшуюся за период с 19.07.2019 по 13.02.2020 в размере 104 984,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 299,68 руб.

В обоснование требований указав, что 19.06.2019 между ООО МФК «Макро» и Мандрыкиным И.И. с применением информационных технологий заключен договор потребительского займа, обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования задолженности по заключенному договору потребительского ООО Макро передало ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав требования (цессии) ... и приложения к нему.

Истец - ООО «АйДиКоллект» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился. Направленные ему судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение сторонами вышеуказанного договора 19.04.2019 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), ознакомление сторон со всеми его условиями, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждено представленными истцом письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Количество платежей по договору ограничено одним единовременным платежом в сумме 43 500,00 руб. - 19.05.2019.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность:

задолженность по основному долгу в сумме 30000,00 руб.,

задолженность по процентам – 13500,00 руб.

проценты на просроченный основной долг – 59400,00 руб.,

пени – 2084,07 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, соответствует условиям договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Передача истцу прав по кредитному договору на основании договора цессии не противоречит закону. Условие о возможности уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу было согласовано с заемщиком при заключении договора в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

... уведомлялся истцом о переходе права требования и необходимости погашения задолженности по адресу, указанному в договоре. В досудебном порядке требования кредитора, не исполнены.

Процентная ставка по договору определена с 1 дня срока займа по дату его полного погашения – 547,500%.

В п.12 Оферты предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответственно по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из договора от 19.04.2019 условия, содержащие вышеуказанные запреты, было указано микрофинансовой организацией ООО «МКК «Макро» на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер взыскиваемых процентов и штрафов исчислен истцом верно. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истец до обращения в суд обращался 11.06.2020 к мировому судье Горняцкого судебного участка за вынесением судебного приказа №2-2793/2020, который был отменен 09.07.2020, следовательно, досудебный порядок истцом также соблюден.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 299,68 руб., в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, возвращенного взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа ... образовавшуюся за период с 19.07.2019 по 13.02.2020 в размере 104 984,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 299,68 руб., а всего 108 283,75 руб. (сто восемь тысяч двести восемьдесят три рубля) 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.

Председательствующий Н.В. Полякова