Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 01.06.2023

                                                                         УИД 91MS0№-42                                                                                     Дело № 12-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                                 г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым Головченко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10.05.2023 генеральный директор ООО «Атра Плюс» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Атра Плюс» - ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что в Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону заявителем было предоставлено ряд документов, которым мировой суд не дал оценки. Также согласно протоколу очередного собрания участников ООО «Атра Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ секретарем собрания была избрана ФИО5 на секретаря была возложена обязанность по ведению протокола собрания и направлении его копии всем участником, в связи с чем, полагает, что субъектом правонарушения в данном случае выступает секретарь собрания – ФИО5 Кроме того, 30.04.2022 обществом был составлен акт об отказе в получении представителем ФИО6 копии протокола общего собрания. Обращает внимание на то, что генеральный директор ООО «Атра Плюс» на время рассмотрения дела в мировом суде находился на больничном, а представитель ФИО7 не был уполномочен представлять интересы генерального директора ООО «Атра Плюс» - ФИО1

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации – ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Душенчук Т.Б. дала пояснения согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы.

Генеральный директор ООО «Атра Плюс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО6 и ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ФИО6 – ФИО8 направил в суд возражения, в которых просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Центрального банка Российской Федерации – ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Душенчук Т.Б., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществляющее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Атра Плюс» зарегистрировано 05.12.2014, генеральным директором общества является ФИО1, одним из учредителей, с уставной долей 25 %, с 05.12.2014 является ФИО6

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что генеральным директором ООО «Атра Плюс» - ФИО1 в нарушение п. 6 ст. 37 Федерального закона № 14-ФЗ не направлена копия протокола общего собрания участников общества от 30.04.2022 ФИО6 в течении десяти дней после составления протокола.

Действия генерального директора генерального директора ООО «Атра Плюс» - ФИО1 квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением ФИО6 от 26.12.2022 о нарушении прав участников; объяснениями ФИО6 от 27.03.2023; копией Устава общества; протоколом № ТУ-35-ДЛ-23-1681/1020-1 об административном правонарушении от 06.04.2023, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол общего собрания является документом, который доказывает факт проведения собрания и в котором отражены решения, принятые участниками общества по вопросам, связанным с функционированием хозяйственного общества, а в данном случае ООО «Атра Плюс». При этом названные выше нормы указывают на то, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется в письменной форме. Решения общего собрания должны быть доступны для ознакомления всем участникам и должны предоставляться участникам общества по их требованию в любой момент после проведения общего собрания.

С учетом этого не оформление решений общих собраний общества с ограниченной ответственностью в виде протокола влечет нарушение прав его участников на их обжалование в установленном законом порядке и в сроки, в случае несогласия с такими решениями либо нарушения порядка и процедуры проведения собраний.

Из этого следует, что протокол общего собрания общества с ограниченной ответственностью, несмотря на отсутствие в Законе об обществах с ограниченной ответственностью конкретного срока изготовления протокола общего собрания, должен быть составлен исходя из критерия разумности и добросовестности, а также с применением нормы права, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), которые не противоречат положениям, закрепленным в уставе и других внутренних документах общества с ограниченной ответственностью, а также существу отношений в таких обществах.

Такую аналогию можно провести с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (29.06.2023), протокол общего собрания участников ООО «Атра Плюс» от 30.0.222. (т.е. более 1 года) не был изготовлен и направлен ФИО6, что указывает на злоупотребление обществом и его руководителем своими правами, а также нарушение права ФИО6 как участника и учредителя общества на право получения копии протокола общего собрания.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Атра Плюс» - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП Российской Федерации, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку секретарем общего собрания участников общества была избрана – ФИО5, а поэтому именно она должна была направить копию решения отклоняются судом, поскольку как следует из устава ООО «Атра Плюс», единоличным исполнительным органом общества является – генеральный директор (п. 12.28), а сведений о том, кто был секретарем общего собрания – 30.04.2022, суду не предоставлено.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судом не была дана оценка предоставленным обществом в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации Отделение по <адрес> ряду документов, несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела, ни протокол общего собрания от 30.04.2022, ни иные документы обществом предоставлены не были, ни в орган составивший протокол, ни в мировой суд, ни в районный.

Доводы жалобы о том, что в период с 28.04.2023 по 12.05.2023 директор ООО «Атра Плюс» ФИО1 находился на больничном, не свидетельствуют об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по первому ходатайству и.о. ООО «Атра Плюс» ФИО5 судебное заседание мировым судьей было отложено с 05.05.2023 на 10.05.2023, о чем вынесено соответствующие определение мирового судьи от 05.05.2023. В удовлетворении ходатайства ООО «Атра Плюс» об отложении судебного заседания с 10.05.2023 было отказано, ввиду того, что ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, своим правом на защиту путем направления в суд своего представителя не воспользовался, при этом, суд верно отметил, что отложение рассмотрения дела приведет к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что представитель ООО «Атра Плюс» - ФИО7 не был уполномочен на ведение соответствующего дела, поэтому не могу явиться в судебное заседание 10.05.2023, также не может служить основанием для отмены постановления суда, кроме того, в ходатайствах, поданных в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отложении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, в качестве уважительности причин отложения, заявитель указывает на занятость представителя директора ФИО1 – ФИО7 в ином деле.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено генеральному директору ФИО1 в минимальном размере установленном санкцией частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 мая 2023 года - оставить без изменений, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья