Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-724/2022 от 14.11.2022

Материал № 4/16-724/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                   23 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя ФКУ ИК<...> ГУФСИН России <...> МАР

    осужденного Шатрова П.В.,

    защитника Кобзаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Шатрова П.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 23 декабря 2020 года <...> судом <...> по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шатров П.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК<...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Кобзаренко О.С. просила ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что осужденный Шатров П.В. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шатров П.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Шатров П.В. прибыл в ИК<...> <дата>, постановлением суда от 28 февраля 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет, к работам по благоустройству учреждения относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, из проводимых бесед делает положительные выводы, посещает культурно-массовые мероприятия, в кружковой деятельности не состоит, в общении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, вину по приговору признал, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Шатрова П.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит на <данные изъяты> условиях отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Также судом установлено, что за период отбывания наказания – <дата> Шатров П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, данное обстоятельство суд учитывает в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего осужденного. Вместе с тем, суд также учитывает время, прошедшее с момента получения взыскания, которое к категории злостных не относится, а также последующее поведение Шатрова П.В., принимавшего меры к досрочному снятию взыскания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного на протяжении достаточно длительного периода времени является стабильно правопослушным, иных нарушений он не допускал.

Анализ данных о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что Шатров П.В. доказал свое исправление, следовательно, суд считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ в пределах срока, установленного ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

При этом оценивая поведение Шатрова П.В. за весь период отбывания наказания, который, отбывая наказание <дата> проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений начал только <дата>, оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, нежели принудительными работами, суд не усматривает. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению целей наказания, социальной реабилитации осужденного, находясь и далее под контролем администрации исправительного учреждения в условиях более мягкого наказания Шатров П.В. может быть социально адаптирован, а цели наказания могут быть таким образом достигнуты в полном объеме. Препятствий к отбытию принудительных работ Шатров П.В. не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Шатрова П.В., удовлетворить.

Заменить осужденному Шатрову П.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <...> суда <...> от 23 декабря 2020 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 28 (двадцать восемь) дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Шатрову П.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Шатрова П.В. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения данного постановления суда до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному Шатрову П.В. разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                  А.С. Катаева