Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-438/2023;) ~ М-467/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                           12 января 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2024 по исковому заявлению ООО «Ж» к Васильевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 18.09.2011г. Васильева М.А. (далее – Ответчик) заключила с ЗАО «С» (далее – Банк) договор кредитной карты № (далее – Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ООО «Р», действующим в интересах ООО «Ж» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от 09.08.2018 года) (далее – Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема – передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

26 февраля 2019 года ООО «Р» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате Долга, в котором указало, что кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет за период с даты заключения договора об уступке требований (цессии) 25.12.2018г. по 17.05.2022г.

Основной долг срочный – 0,00 руб.;

Основной долг просроченный – 99 881,53 руб.;

Проценты срочные – 0,00 руб.;

Проценты просроченные – 102 984,98 руб.;

Неустойка (пени) – 4 512,00 руб.;

Прочие платы – 2 140,79 руб.

Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятия им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Получение и активация кредитной карты, а также внесение платежей в погашение кредита само по себе свидетельствует, что с банком в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Ж» с Васильевой М.А. задолженность за период с даты заключения Договора об уступке требований (цессии) 25.12.2018г. по 17.05.2022г. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 209 523,30 руб., в том числе:

- 99 881,53 руб. – основной долг;

- 102 984,98 руб. – проценты;

- 4 516,00 руб. – неустойка (пени);

- 2 140,79 руб. – прочие платы, расходы по уплате государственной пошлины – 5 295,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Васильева М.А. не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия ответчик не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2011г. между ЗАО «С» и Васильевой М.А. заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между ЗАО «С» в лице Агентства и Обществом с ООО «Р», действующим в интересах ООО «Ж» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018 года) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема – передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

26 февраля 2019 года ООО «Р» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате Долга, в котором указало, что кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства про Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика составляет за период с даты заключения договора об уступке требований (цессии) 25.12.2018г. по 17.05.2022г.

Основной долг срочный – 0,00 руб.;

Основной долг просроченный – 99 881,53 руб.;

Проценты срочные – 0,00 руб.;

Проценты просроченные – 102 984,98 руб.;

Неустойка (пени) – 4 512,00 руб.;

Прочие платы – 2 140,79 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: платежное поручение № 6233 от 26.05.2022г.; расчет задолженности; заявлении – анкеты на получение кредитных средств, договор цессии с Актом приема – передачи и приложение № 1; копия Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручения № 3 от 02.11.2018 года и Акта приема-передачи прав требования от 05.02.2019г; копия Платежных поручений об оплате по Договору цессии; копия Уведомления об уступке права с требованием о возврате долга; копия почтового списка, подтверждающего отправку Уведомления об усткпке права с требованием о возврате долга.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком по договору кредитной карты получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен. Право требования от первоначального кредитора перешло к истцу.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 5295,23 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5295,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Ж» к Васильевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2. Взыскать с Васильевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России По Иркутской области в <адрес> 03.09.2010г., в пользу ООО «Ж» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 523,30 руб., в том числе: 99 881,53 руб. – основной долг, 102 984,98 руб. – проценты, 4 516,00 руб. – неустойка (пени), 2 140,79 руб. – прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий