Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9234/2023 от 09.07.2023

Судья Пряникова Т.Н.              Апел. гр./дело: 33 - 9234/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-544/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 05 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Топтуновой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на решение Советского районного суда г.Самары от 07 февраля 2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Полинкевичу С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №(5042842004) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения ответчика Полинкевича С.А. против доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Полинкевичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Полинкевичем С.А. заключен кредитный договор на сумму 39 795,27 рублей под 24,9%/59,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 495 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером №2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

Полинкевич С.А. при подписании заявления от 21.02.2015г. располагал полной информацией о предложенном ему кредите и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

По состоянию на 12.09.2022г. общая сумма задолженности составляет 74 898,63 руб., в том числе:

- 39 795,27 руб. - просроченная ссудная задолженность,

- 35 103,36 руб. - просроченные проценты.

Дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с Полинкевича С.А. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в размере 74 898,63 руб.,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 446,96 руб.

Ответчик Полинкевич С.А. иск не признал, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ПАО «Совкомбанк» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что поскольку банк обращался за выдачей судебного приказа, общий срок исковой давности продлевается на срок его приостановления, то есть с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 23.03.2018г., до момента отмены судебного приказа 08.12.2021г., что составляет 3 года 8 месяцев 11 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Полинкевичем С.А. (заемщик) заключен договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 20 000 рублей под 24,9%/59,9% годовых по безналичным/наличным, платежный период 25 дней, льготный период - 56 дней, состав минимального платежа установлен Общими условиями. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером №2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность у Полинкевича С.А. по ссуде возникла 17.07.2015г.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 898,63 руб., в том числе: 39 795,27 руб. - просроченная ссудная задолженность, 35 103,36 руб. - просроченные проценты.

В суде первой инстанции ответчиком Полинкевичем С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

27.03.2018г. мировым судьей судебного участка №53 Советского районного суда г.Самары - был вынесен судебный приказ №2-387/2020 о взыскании с Полинкевича С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 811 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

08.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №53 Советского районного суда г.Самары - данный судебный приказ отменен.

Настоящий иск о взыскании с Полинкевича С.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течение 6 месяцев, а почти через один год после отмены судебного приказа, в связи с чем, исчисление срока исковой давности связано с датой подачи настоящего иска в суд, а не с датой направления в 2108 году мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился с иском в суд спустя один год после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 06.12.2022г.

Истцом указано, что просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования банка не подлежали удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ПАО «Совкомбанк» о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

    Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Советского районного суда г.Самары от 07 февраля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: