Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-567/2024 ~ М-464/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-567/2024

86RS0017-01-2024-000954-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года               г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца Знаенок А.М.,

представителя истца Баженова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Знаенок Антонины Михайловны к Рыковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Знаенок А.М. обратилась в суд с иском к Рыковой Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Рыкова Е.В. 24.06.2023 взяла в долг у Знаенок А.М. 15000 руб., 26.06.2023, - 35000 руб., 05.07.2023, - 50000 руб. Рыкова Е.В. взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в течение июля, августа 2023 года. В указанный срок долг возвращен не был.

Из содержания иска следует, что подтверждением наличия обязательства ответчика перед истцом по займу денежных средств является выписка по счету за период с 20.06.2023 по 06.07.2023, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец Знаенок А.М. просила суд взыскать с Рыковой Е.В. задолженность в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец Знаенок А.М., представитель истца адвокат филиала № 23 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Баженов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

От истца Знаенок А.М. в судебном заседании поступило письменное заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 15000 руб.

Ответчик Рыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте разбирательства дела, направленное по адресу ответчика, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Рыковой Е.В. суд также учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение (судебная повестка), которое адресатом получено не было.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика Рыковой Е.В. о времени и месте рассмотрения искового заявления Знаенок А.М., полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике, - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательствами фактической передачи заемщику денежных средств могут служить: платежное поручение, расписка о получении денежных средств или иные документы, удостоверяющие передачу денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Знаенок А.М. 24.06.2023 перечислила денежные средства в размере 15000 руб., 26.06.2023, - в размере 35000 руб., 05.07.2023, - в размере 50000 руб. получателю «(номер телефона) Елена Р.», что подтверждается выпиской по карточному счету, открытому на имя Знаенок А.М. в (-) за период с 20.06.2023 по 06.07.2023.

23.10.2023 Знаенок А.М. обратилась в ОМВД России по Советскому району с заявлением об оказании помощи в возвращении денежных средств.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2023 (материал проверки КУСП (номер) от (дата)) следует, что 24.06.2023 Знаенок А.М. находилась по месту проживания, когда к ней пришла соседка из квартиры (номер), - Рыкова Е.В. и попросила занять денежные средства в размере 15000 руб. Знаенок А.М. согласилась ей помочь и перевела денежные средства в размере 15000 руб. через приложение (название банка), 26.06.2023 и 05.07.2023 Знаенок А.М. также заняла Рыковой Е.В. денежные средства на общую сумму 85000 руб. и перевела через указанное приложение. О возврате денежных средств Рыкова Е.В. пояснила, что отдаст с заработной платы 50000 руб., со следующей заработной платы, - оставшиеся денежные средства в размере 50000 руб. Ввиду финансовых трудностей Рыкова Е.В. своевременно не смогла вернуть денежные средства Знаенок А.М., однако обязуется вернуть задолженность, умысла на присвоение денежных средств у Рыковой Е.В. не было. В возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Рыковой Е.В. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Из письменного объяснения Рыковой Е.В. от 23.10.2023, содержащегося в материале проверки КУСП (номер) от (дата), следует, что она ввиду финансовых трудностей летом 2023 года заняла 100000 руб(-) соседки Знаенок А.М. Данную сумму она занимала частями и также обязуется данную сумму вернуть Знаенок А.М. в полном объеме, так как умысла на присвоение денежных средств у Рыковой Е.В. нет.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи ответчику Рыковой Е.В. денежных средств в общей сумме 100000 руб., а ответчиком в письменном объяснении, содержащимся в материале проверки КУСП (номер) от (дата), подтвержден факт получения денежных средств от Знаенок А.М. в указанном размере, доказательств исполнения принятых на себя обязательств Рыковой Е.В. не представлено, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, исковые требования о взыскании задолженности в размере 100000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб., за участие в судебных заседаниях в размере 15000 руб.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Осуществление Знаенок А.М. оплаты адвокату Баженову А.Н. за составление искового заявления в размере 10000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 02.05.2024.

Оплата услуг представителя адвоката Баженова А.Н. за представление интересов истца Знаенок А.М. в суде, а именно, - за участие в судебных заседаниях, в размере 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 25.06.2024.

С учетом объема и качества оказанных юридических услуг, соотнеся заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с характером спора, сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные Знаенок А.М. к возмещению расходы на представителя в общей сумме 25000 руб. за составление искового заявления и участие в судебном заседании суда первой инстанции не являются чрезмерными. Доказательств неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя Баженова А.Н. ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, с Рыковой Е.В. в пользу Знаенок А.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.05.2024.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Знаенок Антонины Михайловны к Рыковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Рыковой Елены Владимировны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу Знаенок Антонины Михайловны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серии (-)) денежные средства в размере 100000 руб., в том числе: 15000 (пятнадцать тысяч) руб., - задолженность по договору займа от 24.06.2023, 35000 (тридцать пять тысяч) руб., - задолженность по договору займа от 26.06.2023, 50000 (пятьдесят тысяч) руб., - задолженность по договору займа от 05.07.2023, а также судебные расходы в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) руб., в том числе: 25000 (двадцать пять тысяч) руб., - расходы по оплате услуг представителя, 3200 (три тысячи двести) руб., - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2024.

Председательствующий      Казаринова А.А.