Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2023 ~ М-3610/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-4738/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004193-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при помощнике Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева О.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее - ОСФР по Калининградской области) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.

В обоснование требований указала, что с 13.09.2019 является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С размером установленной пенсии не согласна, поскольку при его исчислении ответчиком не был учтен период ее работы с 16.07.1983 по 22.05.1994 в кафе-ресторане «Аэропорт». 26.04.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о включении данного периода работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии, однако в удовлетворении ее заявления было отказано. Пенсионным органом в ответе от 15.06.2023 сообщено, что согласно трудовой книжке истца в период с 16.07.1983 по 21.12.1992 она работала в ресторане «Аэропорт» Калининградского треста ресторанов, с 22.12.1992 по 22.05.1994 - в кафе «Аэропорт». Период работы в ресторане «Аэропорт» не учтен в стаж при назначении пенсии, поскольку запись о нем выполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно – отсутствует запись об увольнении. На запросы ОСФР по Калининградской области государственные архивы города и области сообщили, что документы по личному составу Калининградского городского треста ресторанов за 1983 по 1993 годы на хранение не передавались, в связи с чем оснований для включения периода работы в ресторане «Аэропорт» с 16.07.1983 по 21.12.1992 в трудовой стаж не имеется.

С таким решением ответчика Матвеева О.В. не согласна, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись от 22.12.1992 «считать работающей в кафе «Аэропорт» и имеется запись от 22.05.1994, что она уволена по собственному желанию. При этом указанные записи выполнены с указанием номера соответствующего приказа, имеется подпись руководителя организации и поставлена печать организации.

Просила суд возложить на ОСФР по Калининградской области обязанность включить в ее страховой стаж период работы в ресторане «Аэропорт» с 16.07.1983 по 21.12.1992, произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода работы, а также взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

В судебном заседании истец Матвеева О.В. и ее представитель по доверенности Костров А.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. При этом перерасчет размера пенсии просили произвести с даты назначения пенсии – 09.10.2019, указав, что дата назначения пенсии 13.09.2019 в иске указана ошибочно.

Представитель ответчика Дисковская Т.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала. Указала, что при установленном факте некорректного заполнения трудовой книжки, трудовой стаж может быть подтвержден справками работодателя или архивными документами, однако таковых истцом не представлено. Действия пенсионного органа являются законными и обоснованными. При этом обратила внимание суда на то обстоятельство, что применительно к заявленному в иске периоду работы, в страховой стаж не включены только периоды работы в Калининградском тресте ресторанов с 16.07.1983 по 28.02.1984, с 01.09.1985 по 30.08.1990 и с 01.03.1992 по 21.12.1992, то есть частично период учтен.

Выслушав пояснения сторон и свидетелей, исследовав материалы дела и выплатное пенсионное дело Матвеевой О.В., оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ).

Аналогичные условия установления размера страховой пенсии предусмотрены п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с введением в действие указанного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК x ЗР/ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ (1671 руб.).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.10.2019 Матвеевой О.В. назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 10 634 руб. 11 коп.

Расчетный размер пенсии Матвеевой О.В. определен по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из общего трудового стажа в календарном исчислении по состоянию на 31.12.2001 – 5 лет 2 месяца 21 день и отношения среднемесячного заработка за период работы с 01.01.2000 по 31.12.2001 к средней заработной плате в Российской Федерации за тот же период – 1,144.

В расчетный пенсионный капитал учтена сумма страховых взносов 349931,03 руб., начисленных за периоды работы с 01.01.2002 по 31.12.2014, сумма валоризации расчетного пенсионного капитала в размере 20113,28 руб. за трудовой стаж до 1991 года – 0 лет 0 месяцев 0 дней (10%).

При определении размера пенсии учтен индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК), определенный с учетом страховых взносов, начисленных за периоды работы с 01.01.2015 по 31.12.2018, а также ИПК – 8,09, определенный за не страховые периоды ухода за детьми 01.03.1984 года рождения и 31.08.1990 года рождения, до достижения ими возраста полутора лет: с 01.03.1984 по 31.08.1985 и с 31.08.1990 по 28.02.1992.

По состоянию на 01.08.2023 размер пенсии истца составляет 11481, 38 руб., ИПК – 70,463, страховой стаж 25 лет 01 месяц 04 дня.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки Матвеевой О.В. № № от < Дата > следует, после окончания Кулинарного училища г. Калининграда с 16.07.1983 она была принята поваром IV разряда в ресторан «Аэропорт» Калининградского городского треста ресторанов (приказ №к от < Дата >).

Далее следует запись под № 4 от 15.04.1993: «Считать работающей в кафе «Аэропорт». Уволена по собственному желанию», выполненная директором кафе «Аэропорт» Улановой.

Здесь же указано, что запись № 4 считать недействительной.

Далее выполнена запись № 4 от 22.12.1992: «Считать работающей в кафе «Аэропорт».

Под № 5 выполнена запись об увольнении с данного места работы в связи с ликвидацией предприятия с 22.05.1994.

Отказывая во включении в страховой стаж истца периодов ее работы в Калининградском тресте ресторанов с 16.07.1983 по 28.02.1984, с 01.09.1985 по 30.08.1990 и с 01.03.1992 по 21.12.1992, то есть за исключением учтенных не страховых периодов ухода за детьми с 01.03.1984 по 31.08.1985 и с 31.08.1990 по 28.02.1992, пенсионный орган исходил из того, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении; архивы факт работы истца в данном месте в период с 16.07.1983 по 21.12.1992 не подтвердили.

Действительно, согласно ответу ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» от < Дата > исх. № документы по личному составу ресторана «Аэропорт» Калининградского треста ресторанов в аэропорту Храброво на хранение не поступали и местонахождение их архиву неизвестно.

Архивной справкой МКУ «Калининградский городской архив» от < Дата > исх. № № подтверждено, что документы по личному составу архивного фонда № Калининградского городского треста ресторанов переданы в городской архив не в полном объеме. Документы по личному составу ресторана «Аэропорт» на хранение не передавались.

Письмом и.о. генерального директора Акционерного общества «Аэропорт «Храброво» Кулюкина А.В. от < Дата > № суду сообщено, что АО «Аэропорт «Храброво» было создано 04.12.2009 решением единственного учредителя и не является правопреемником каких-либо предприятий. Информацией о компетентном органе или организации, куда можно направить запрос по личному составу работников кафе-ресторана «Аэропорт» Калининградского треста ресторанов, не обладают.

Между тем, в полной мере согласиться с обоснованностью отказа ответчика во включении указанных периодов работы в страховой стаж в целях перерасчета размера пенсии истца суд не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14 этого же Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Также на основании свидетельских показаний могут быть подтверждены периоды работы работника при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (пункты 37, 38 Правил).

Судом установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования Матвеева О.В. зарегистрирована 31.10.2000.

Таким образом, спорные периоды работы (с 16.07.1983 по 28.02.1984, с 01.09.1985 по 30.08.1990 и с 01.03.1992 по 21.12.1992) имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

В указанной связи, учитывая пояснения истца об утрате возможности представить какие-либо документы о работе ввиду их отсутствия в архивах, что подтверждено соответствующими ответами на запрос суда и пенсионного органа, а также то обстоятельство, что записи о периодах работы действительно выполнены с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действующей в период заполнения трудовой книжки, суд полагает возможным принять в качестве доказательств по делу данные в ходе судебного разбирательства по делу показания свидетелей, работавших совместно с Матвеевой О.В. в спорный период времени.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Н.В. пояснила, что трудоустроилась в Калининградский городской трест ресторанов 30.06.1981 и работала в одном и том же месте до 2014 года. В спорный период времени занимала должность заместителя директора ресторана, с 1986 года – директора. Фактически изменялись наименования организации: «кафе», «ресторан», «столовая», однако трудовая функция у работников оставалась прежней. В 1992 году ресторан был переименован в кафе. Будучи директором, она лично вносила сведения о трудовой деятельности работников в трудовые книжки. Обозрев трудовую книжку истца, признала ошибку в записи, указав, что запись внесена ею некорректно, поскольку произошла путаница в новом наименовании. При этом факт работы истца в спорные периоды свидетель подтвердила, указав, что на работу Матвеева О.В. устроилась в молодом возрасте, сначала работала в ресторане, затем была переведена в кафе, всегда работала поваром, менялся лишь разряд. Поскольку имела место реорганизация в 1992 году, необходимо было выполнить запись об увольнении и сразу же о приеме на работу в кафе, однако по ее вине этого сделано не было.

Свидетель П.Ю.Г. суду пояснила, что работала с Матвеевой О.В. в кафе «Аэропорт» с 1983 года. Когда она устроилась на работу, Матвеева О.В. там уже работала поваром, все время они работали вместе, им лишь предоставлялись отпуска по уходу за детьми. Также пояснила, что в то время на первом этаже располагалось кафе, а ресторан - на втором, директор был один. После того как ресторан закрылся, Матвеева О.В. стала работать в кафе первым поваром на горячих блюдах. Дополнительно сообщила, что период работы в кафе ей учтен в страховой стаж и размер пенсии исчислен с учетом данного периода работы.

Факт работы У.Н.В. и П.Ю.Г. в Калининградском городском тресте ресторанов в спорный период подтвержден представленными суду трудовыми книжками свидетелей.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеприведенную норму права, а также учитывая то, что включение спорных периодов работы приведет к увеличению размера пенсии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и об их частичном удовлетворении.

Учитывая пояснения свидетелей, а также то, что непредставление работодателем документов по личному составу в государственные архивы не может лишать работника права на достойное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и включении периодов работы Матвеевой О.В. в Калининградском тресте ресторанов в должности повара в ресторане «Аэропорт» в целях перерасчета размера пенсии с 16.07.1983 по 28.02.1984, с 01.09.1985 по 30.08.1990, с 01.03.1992 по 21.12.1992.

Такая продолжительность включенных судом периодов работы истца обусловлена тем, что частично периоды ухода за детьми, имевшими место в период с 01.03.1984 по 31.08.1985 и с 31.08.1990 по 28.02.1992, учтены при исчислении размера пенсии в качестве не страховых периодов.

Включение периода работы истца всей продолжительностью, а именно: с 16.07.1983 по 21.12.1992, как заявлено в иске, противоречило бы п. 48 Правил, определяющему, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

В данном случае периоды ухода за детьми учтены при расчете ИПК, как наиболее выгодный для размера пенсии истца вариант.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23).

Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный порядок и осуществляется на основании заявления пенсионера при обязательном представлении документов, обосновывающих требование о перерасчете.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды ее работы в Калининградском тресте ресторанов в должности повара в ресторане «Аэропорт» с 16.07.1983 по 28.02.1984, с 01.09.1985 по 30.08.1990, с 01.03.1992 по 21.12.1992 только при разрешении настоящего спора в суде после опроса свидетелей, при этом, обращаясь с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом данных периодов, Матвеева О.В. в нарушение положений ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» не представила необходимые для такого перерасчета документы, суд полагает необходимым обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов с 01.08.2023, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи иска (06.07.2023).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, правовое сопровождение дела истцу оказывало ООО «Юридический центр «Максимум+» на основании договора об оказании юридических услуг от < Дата > №, интересы истца в суде представлял Костров А.Г., действующий на основании доверенности.

Заявленные Матвеевой О.В. исковые требования удовлетворены частично.

Стоимость юридических услуг составила 35000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от < Дата > на сумму 35000 руб.

Учитывая представленные Матвеевой О.В. документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства несения ею расходов по оплате услуг представителя для защиты ее интересов в рамках настоящего гражданского дела в сумме 35 000 руб.

Однако суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в этой части подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 № 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы: подготовка искового заявления, участия в двух судебных заседаниях (21.09.2023 – продолжительностью 20 минут; 31.10.2023 – продолжительностью 1 час), а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Матвеевой О.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1023900775580) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░ > (░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ 16.07.1983 ░░ 28.02.1984, ░ 01.09.1985 ░░ 30.08.1990, ░ 01.03.1992 ░░ 21.12.1992 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░