Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ М-76/2022 от 22.03.2022

Дело №

46RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                         п. Золотухино Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тельных С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Золотухинского районного суда Курской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Глебову Александру Владимировичу, Глебовой Алине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Глебову А.В., Глебовой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмет залога в размере <данные изъяты> коп.. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Глебову А.В., Глебовой А.В. в сумме 1850000,00 руб. на срок 120 мес. под 10,2 % годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства заемщика по Кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечены залогом указанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

ПАО Сбербанк исполнило свою обязанность по Кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Банком в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Глебов А.В. и Глебова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глебовым А.В., Глебовой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, процентная ставка 10,2 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 41.5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Обязательства заемщика по Кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечены залогом приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ПАО Сбербанк исполнило свою обязанность по Кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 1850000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным приложением № к расчету задолженности - Движение основного долга и срочных процентов.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежам размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по договору.

Банком в адрес Ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которые в установленный в них срок исполнены не были.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость квартиры <данные изъяты> коп. (согласно п. 10 кредитного договора и отчета № об оценке).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенную квартиру.

При установлении начальной продажной цены квартиры с торгов суд учитывает положения п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оценочная стоимость предмета залога составляет 1710000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость).

Стоимость предмета ипотеки, на который просит обратить взыскание истец, не оспаривалась.

Как следует из подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление начальной продажной цены квартиры подлежит в соответствии с п. 10 кредитного договора в размере 90% от стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, что составляет 1710000 руб. 00 коп.

Способ реализации заложенного имущества суд считает возможным осуществить с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Суд, проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ, счел возможным его удовлетворить, поскольку факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, носит длительный и многократный характер, в связи с чем, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20310 руб. 18 коп.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате от суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, не имеется оснований уплачивать государственную пошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Глебову Александру Владимировичу, Глебовой Алине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Глебовым Александром Владимировичем, Глебовой Алиной Викторовной.

Взыскать солидарно с Глебова Александра Владимировича, Глебовой Алины Викторовны в пользуПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1222035 <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., место нахождение: <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в счет погашения задолженности Глебова Александра Владимировича, Глебовой Алины Викторовны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО Сбербанк денежные средства возвратить Глебову Александру Владимировичу, Глебовой Алине Викторовне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19 мая 2022 года.

Судья                              (подпись)                                                 С.А. Долженков