Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 17.04.2023

Мировой судья Дмитриенко Е.В.          дело № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 мая 2023г.

г.Волгодонск             16 мая 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

осужденной Зубаревой Е.В.

защитника - адвоката Костыгова Ю.А.

при секретаре                          Болдыревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Костыгова Ю.А. и осужденной Зубаревой Е.В., поданные на приговор мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.12.2022, которым

Зубарева Е.В., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу Зубаревой Е.В. оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос гражданского иска и судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение:

- осужденной Зубаревой Е.В. и её защитника-адвоката Костыгова Ю.А., просивших удовлетворить апелляционные жалобы,

- помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зубарева Е.В. осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления Банку заведомо ложных сведений, 10.08.2021 в 15 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Зубаревой Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Зубарева Е.В. вину по предъявленному ей обвинению не признала.

В апелляционных жалобах осужденная Зубарева Е.В. и её адвокат Костыгов Ю.А. не согласившись с приговором мирового судьи, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об оправдании Зубаревой Е.В. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Также, осужденная и её адвокат в жалобах указали на отсутствие анализа приведенных мировым судьей доказательств, отсутствие умысла у подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления, поскольку она действовала под обманом неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело. В обоснование авторы жалоб указывают на неверное определение суммы ущерба потерпевшему.

В судебном заседании осужденная Зубарева Е.В. и адвокат Костыгов Ю.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, указали на вынесение приговора при наличии противоречий, а также без учета личности Зубаревой Е.В., которая поясняет, что находилась под воздействием неустановленных лиц, по указанию которых она перечислила 270 000 рублей на банковские счета, просили приговор от 26.12.2022 отменить и направить его на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Бойко О.В. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалоб, просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы подлежащие оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Зубаревой Е.В., адвоката Костыгова Ю.А. и помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 389.15 УПК РФ предусмотрено, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, а также в случае если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановленный в отношении Зубаревой Е.В. приговор мирового судьи вышеуказанным требованиям не соответствует и поэтому подлежит отмене в связи со следующим.

Мировым судьей в приговоре, в качестве доказательств вины Зубаревой Е.В. в инкриминируемом преступлении, приведены, в том числе, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Зубаревой Е.В., а также между свидетелем ФИО7 и подозреваемой Зубаревой Е.В., подтвердившими ранее данные ими показания.

Согласно протоколу очной ставки, существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО6 и подозреваемой Зубаревой Е.В. относительно наличия, либо отсутствия обмана со стороны Зубаревой Е.В. о трудоустройстве, как способа хищения денежных средств потерпевшего, устранены не были.

Имевшиеся аналогичные противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 и подозреваемой Зубаревой Е.В., также не были устранены в ходе очной ставки между последними.

Согласно приговору, мировой судья, оценивая, в том числе, указанные выше протоколы очных ставок признает их в качестве относимых, достоверных, допустимых, а в совокупности с иными доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

После чего, мировой судья, оценивая в обжалуемом приговоре доказательства, на которые ссылается Зубарева Е.В. и её защитник, в том числе и указанные выше протоколы очных ставок, не принимает их во внимание, указывая, что они опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку содержат существенные противоречия при оценке доказательств, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной, на правильность применения уголовного закона.

Помимо этого, мировым судьей не проверены доводы Зубаревой Е.В. о её невиновности и не дана им в приговоре соответствующая оценка, с учетом наличия в деле постановления о возбуждении уголовного дела от 20.08.2021, согласно которому 10.08.2021 в период с 09 до 17 часов неустановленное лицо позвонило на мобильный телефон Зубаревой Е.В. и представившись специалистом банка, сообщило о мошеннических действиях в отношении её банковской карты, после чего Зубарева Е.В. введенная в заблуждение самостоятельно перевела денежные средств в общей сумме 274 000 рублей на банковские счета указанные ей неустановленным лицом, в том числе и более 64 000 рублей с кредитной карты потерпевшего по данному делу - «Почта банк», полученной в указанном банке 10.08.2021 в 15 часов.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами адвоката Костыгова Ю.А. о вынесении мировым судьей приговора в отношении Зубаревой Е.В. без учета её психического состояния. Так, в приговоре мировым судьей указано, что поведение Зубаревой Е.В. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье. В тоже время, судом первой инстанции исследованы, но в приговоре отражены частично показания Зубаревой Е.В., данные в судебном заседании, о том, что 10.08.2021 получая кредит в «Почта банк», она находилась под давлением неустановленных лиц, звонивших ей по телефону, не осознавала, что с ней происходит, в связи с чем, согласилась взять кредит, который сразу перечислила на банковские счета, указанные неустановленным лицом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении приговора по настоящему уголовному делу были нарушены не только правила оценки доказательств, но и не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной.

В силу того, что при вынесении приговора мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, а также в материалах уголовного дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции сторонами не представлены бесспорные доказательства психического состояния Зубаревой Е.В. на момент инкриминируемого ей деяния, с учетом требований ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, и поэтому приговор подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.

При новом разбирательстве дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника, которые подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

С учетом необходимости обеспечения условий судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения Зубаревой Е.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для сохранения данной меры пресечения не отпали и своего значения не утратили.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.12.2022 в отношении Зубаревой Е.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №7.2 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитиной Н.В. со стадии подготовки к судебному заседанию.

В отношении Зубаревой Е.В. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой