Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2021 ~ М-3202/2021 от 21.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3999/2021

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2021-004155-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2021 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

с участием представителя истца Копытовой А.В., представителя ответчика Чичкановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей Комитет по защите прав автовладельцев в интересах Давлатова Джамшеда Холмуродовича к акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании неустойки финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2020 в 01 час. 10 мин. на 141км+208 м автодороги Екатеринбург-Тюмень между автомобилями «Форд Фокус» гос. номер № ****** под управлением ФИО8 и «Рено Логан» гос. номер № ******, принадлежащего Давлатову Д.Х., под управлением ФИО11., произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей Комитет по защите прав автовладельцев в интересах Давлатова Д.Х. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Юнити Страхование» (далее по тексту – АО «Юнити Страхование»), где на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем «Форд Фокус» гос. номер № ****** за причинение вреда третьим лицам, и просил взыскать с ответчика АО «Юнити Страхование» неустойку за период с 23.03.2021 по 15.04.2021 в сумме 66010 рублей 00 копеек, финансовую санкцию за период с 23.03.2021 по 15.04.2021 в сумме 33005 рублей 00 копеек, компенсацию морального среда 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 1000 рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор 15080 рублей 00 копеек.

В обоснование требований сослался на выплату ответчиком страхового возмещения с просрочкой в 23 дня в нарушение установленного законом срока. Так 01.03.2021 истец обратился за страховой выплатой к ответчику, полагая виновным водителя ФИО8 в произошедшем ДТП, однако страховое возмещение в полном объеме было выплачено только 15.04.2021.

Истец Давлатов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивала на требованиях. В отзыве на возражения указала, что ответ на заявление о выплате страхового возмещения направлен по иному адресу, все имеющиеся у потерпевшего документы были представлены страховщику. Из представленных документов страховщику было достоверно известно, кто является виновником ДТП. Страховщик не был лишен возможности обратиться с самостоятельным запросом в соответствующее подразделение полиции.

Представитель ответчика АО «Юнити Страхование» в судебном заседании доводы возражений на иск поддержала, возражала в части удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что страховщику для выплаты страхового возмещения был представлен пакет документов не в полном объеме; представленные истцом документы не позволяли определить виновника ДТП. САО «РЕСО-Гарантия», действующее в качестве представителя АО «ЮнитиСтрахование», 03.03.2021 направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления постановления об административном правонарушении и предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику. 03.03.2021 произведен осмотр транспортного средства, 30.03.2021 организовано проведение дополнительного осмотра. 12.04.2021 в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, к которой был приложен оригинал постановления от 01.03.2021. Страховщиком 15.04.2021 произведена выплата страхового возмещения 287000 рублей 00 копеек. В ответе на претензию от 16.04.2021 страховщик сослался на выплату страхового возмещения и отказал в удовлетворении остальных требований. В адрес страховщика 29.04.2021 поступила претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения и выплате неустойки; 30.04.2021 поступило обращение о доплате страхового возмещения в части компенсации расходов на хранение поврежденного транспортного средства. Страховщиком 07.05.2021 направлен ответ о доплате страхового возмещения в указанной части. Письмом от 11.05.2021 страховщик отказал в удовлетворении претензии. Полагала обязательства страховщика исполненными надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае взыскания штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом ко взысканию, по мнению представителя ответчика, является завышенной. Расходы по эвакуации транспортного средства полагала не подлежащими взысканию, поскольку факт несения таковых расходов не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2020 в 01 час. 10 мин. на <адрес> между автомобилями «Форд Фокус» гос. номер № ****** под управлением ФИО8 и «Рено Логан» гос. номер № ******, принадлежащего Давлатову Д.Х., под управлением ФИО9, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Форд Фокус» гос. номер № ****** за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование».

В АО «Юнити Страхование» 01.03.2021 поступило заявление по данному страховому случаю в качестве приложения к которому представлена копия постановления об административном правонарушении от 01.03.2021.

03.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия», действующее в качестве представителя АО «ЮнитиСтрахование», направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику и предоставления окончательного решения по факту ДТП.

03.03.2021 произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № ****** от 07.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 400657 рублей 00 копеек, с учетом износа – 262666 рублей 50 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП 364700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 77700 рублей 00 копеек. Страховой случай был урегулирован на условиях «полная гибель», определено к выплате 287000 рублей 00 копеек.

24.03.2021 Давлатов Д.Х. обратился к страховщику с претензией/уведомление об осмотре, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.

30.03.2021 организовано проведение дополнительного осмотра.

12.04.2021 в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, к которой был приложен оригинал постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2021.

15.04.2021 страховщик произвел выплату страхового возмещения 287000 рублей 00 копеек.

16.04.2021 в ответе на претензию от 12.04.2021 страховщик сослался на выплату страхового возмещения и отказал в удовлетворении остальных требований.

29.04.2021 страховщику поступила претензия выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

В адрес страховщика 30.04.2021 поступила претензия с просьбой компенсировать расходы на хранение транспортного средства.

Письмом от 07.05.2021 страховщик сообщил о компенсации расходов на хранение транспортного средства в сумме 10100 рублей 00 копеек.

Письмом от 11.05.2021 в ответ на претензию Давлатова Д.Х. от 29.04.2021 страховщик уведомил истца о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № № ****** от 31.05.2021рассмотрение обращения Давлатова Д.Х. прекращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Истцом заявлен период просрочки выплаты страхового возмещения с 23.03.2021 по 15.04.2021 исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а также заявлен период просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении с 23.03.2021 по 15.04.2021 исходя из расчета 0,05 % от установленной настоящим законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленный истцом период просрочки ответчиком оспаривался в ходе рассмотрения дела. В частности ответчик полагал, что последний документ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 - было представлено страховщику только 12.04.2021. С таким доводом суд согласиться не может.

Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщику 01.03.2021 был представлен пакет документов, необходимый для страховой выплаты, в том числе поименованы в приложениях копия постановления по делу об административном правонарушении № № ****** от 22.11.2020 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ****** от 22.11.2020, из которого следует, что водитель автомобиля «Форд Фокус» гос. номер № ****** допустил сон за рулем, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан» гос. номер № ******, под управлением ФИО9. Из акта приема-передачи документов, имеющегося в материалах дела, следует, что постановление по делу об административном правонарушении было представлено истцом. Каких-либо отметок страховщика об обратном не имелось.

Письмом от 03.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия», действующее в качестве представителя АО «Юнити Страхование», направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику и предоставления окончательного решения по факту ДТП. Данное почтовое отправление в адрес ФИО2 направлено по адресу: <адрес>. Однако в самом заявлении указан адрес Давлатова Д.Х. следующим образом: <адрес> Почтовое отправление не было доставлено адресату, возвращено отправителю по иным причинам.

Кроме того, п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П как в ранее действующей редакции, так и в редакции, действующей на момент разрешения спора, установлено право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Ссылка на недостаточность доказательств для осуществления страховой выплаты отклоняется, поскольку одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении в адрес страховщика направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ****** от 22.11.2020, содержащего все необходимые сведения. Кроме того, страховщик не лишен был возможности обратиться с самостоятельным запросом в соответствующие органы, однако не сделал этого..

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно положениям абз. 2 п. 78, абз. 1 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.03.2021 по 15.04.2021 в сумме 66010 рублей 00 копеек, финансовую санкцию за период с 23.03.2021 по 15.04.2021 в сумме 33005 рублей 00 копеек. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как о том просит ответчик, суд не усматривает.

В силу положений п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт нарушения срока осуществления страховой выплаты и нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении материалами дела подтвержден, доказательства того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным для ответчика вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсуствуют.

Истцом заявлены требования об оплате услуг автоэвакуатора в сумме 15080 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.12 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд полагает, что указанные расходы понесены истцом в целях определения полного размера страхового возмещения, являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и подлежат возмещению страховщиком. Факт несения расходов документально подтвержден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату эвакуатора 15080 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 5 000 рублей 00 копеек является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с учетом взысканию с ответчика АО «Юнити Страхование» подлежат понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг 1 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 782 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Юнити Страхование» в пользу Давлатова Джамшеда Холмудоровича неустойку 66010 рублей 00 копеек, финансовую санкцию 33005 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату эвакуатора 15080 рублей 00 копеек, почтовые расходы 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с акционерного общества «Юнити Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 782 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова