Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 28.04.2023

                                                                                            Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого А.Р.М.

защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.М. совершил повреждение газопровода <данные изъяты>», которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, умышленно, используя в качестве мотива своих общественно опасных деяний хулиганские побуждения, желая привести в негодное для эксплуатации состояние газопровод <данные изъяты> с кадастровым номером № проходящий вдоль территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя незначительный повод, при помощи углошлифовальной машины обрезал в двух местах участок газопроводной трубы протяженностью 30 метров, чем повредил надземный уличный распределительный газопровод низкого давления диаметром 76 мм, проходящий по четной стороне от жилого домовладения № до жилого домовладения № по <адрес>, что привело в негодное для эксплуатации состояние газопровода, повлекло нарушение его нормальной работы и причинение <данные изъяты> материального ущерба в размере 47 012 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый А.Р.М. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.215.3 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому А.Р.М. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> Э.А.З. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия А.Р.М. по ч.3 ст.215.3 УК РФ, как повреждение газопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому А.Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому А.Р.М. наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери А.Н.С.-А.., ДД.ММ.ГГГГ, являющейся инвали<адрес> группы бессрочно в связи с <данные изъяты> заболеванием, проживающей совместно с подсудимым А.Р.М., осуществляющим за последней уход.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому А.Р.М. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого А.Р.М., характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому А.Р.М. ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного А.Р.М. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что А.Р.М. совершил инкриминируемое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года и, решая вопрос о возможной отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отсутствии каких-либо сведений о нарушении А.Р.М. порядка и условий отбывания условного наказания, приходит к выводу о возможности сохранения А.Р.М. условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении указанного приговора самостоятельно.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности А.Р.М., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.Р.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление А.Р.М. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому А.Р.М. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому А.Р.М. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением подсудимому А.Р.М. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> прекращено в ходе судебного заседания на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом представителя потерпевшего <данные изъяты> Э.А.З. от исковых требований в размере 47 012 рублей 92 копеек, в связи с возмещением подсудимым указанного материального ущерба в полном объеме, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего и принятием судом данного отказа.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого А.Р.М., не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

              Признать А.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Испытательный срок А.Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать А.Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением А.Р.М. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты>

Меру пресечения А.Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Ивановой О.В. в ходе предварительного следствия и сумму, выплачиваемую за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: электрический удлинитель (переноску) и углешлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты> принадлежащие А.Р.М., являющиеся орудием преступления; окурок белого цвета 2,5 см.; окурок белого цвета 3,2 см.; картонную пачку сигарет <данные изъяты> гипсовый слепок следа обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                     О.Н. Куц