Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 27.01.2023

Судья: Филатова Е.А.    Дело № 11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Мироновой Ю.В.,

при секретаре: Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Химкинский Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Химкинский Водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга по коммунальным услугам за водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <дата> возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку не представлены сведения о передаче права требования заявителю от УК МУП «Жилищник г.о. Химки».

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы ОАО «Химкинский Водоканал» просит его отменить, поскольку с <дата> расчеты, начисления, сбор и распределение денежных средств за холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется через платежного агента ООО «МосОблЕирц» по прямым договорам с жителями МКД. К заявлению о вынесении судебного приказа приложено уведомление жителей о переходе на прямые договора.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела установлено, что ОАО «Химкинский Водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 15567,89 руб., а также государственной пошлины в размере 311 руб.

В подтверждение требований взыскателем представлены справка о начислениях и оплате по лицевому счету, выписка по лицевому счету, лицевой счет, выписка из ЕГРН о праве собственности должника, уведомление о переходе на прямые договора, выписка ЕГРЮЛ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указывает, что не представлено доказательств передачи прав требований от управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки» ресурсоснабжающей организации – ОАО «Химкинский водоканал».

С такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пункту 3 абзаца первого пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ОАО «Химкинский Водоканал» на основании ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ перешло на прямые договоры с населением по водоотведению и горячему водоснабжению в г. Химки <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Спартаковская, <адрес>. Соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, было размещено в установленном порядке.

На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ не требуется заключение договора в письменной форме.

В указанной связи, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, поскольку со стороны взыскателя представлены все документы в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ОАО «Химкинский Водоканал» – удовлетворить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

Судья     Ю.В. Миронова