Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2022 от 19.10.2022

Дело № 12- 226/2022 (суд I инстанции дело № 5-252/2022)

УИД 76MS0006-01-2022-001312-32

Р Е Ш Е Н И Е

" 07 " ноября 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Щепина В.О.,

При секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля Вавиловой М.В. от 09.08.2022,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля Вавиловой М.В. от 09.08.2022 в соответствии со ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ производство в отношении должностного лица – <данные изъяты> ГПОУ ЯО «Ярославский кадетский колледж» по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.29 КоАП прекращено в связи с малозначительностью и вынесением устного замечания.

Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянов М.А. обратился в суд с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Требование обосновывал тем, что вывод мирового судьи о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения не мотивирован и не основан на материалах дела.

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд признает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность должностного лица Кораблева А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самого Кораблева А.С., письменными объяснениями Зырянова В.А., перепиской с ГУ МЧС России по ЯО.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья указал, что исходя из характера совершенного должностным лицом правонарушения, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вред не причинен, недостатки устранены в ходе прокурорской проверки. Должностное лицо совершило административное правонарушение впервые. Раскаялся, вину признал, до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении выполнил свои обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 за № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей ФЗ «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.99 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 за № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Положенное в основу решения о признании вменяемого должностному лицу Кораблеву А.С. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила мировому судье прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кораблева А.С. решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля законным и обоснованным признать нельзя.

Протест заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля следует признать законным и обоснованным.

В силу того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению мировому судье для повторного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля Вавиловой М.В. от 09.08.2022 о прекращении производства в отношении должностного лица – <данные изъяты> ГПОУ ЯО «Ярославский кадетский колледж» Кораблева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.29 КоАП признать обоснованным и удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля Вавиловой М.В. от 09.08.2022 о прекращении производства в отношении должностного лица – <данные изъяты> ГПОУ ЯО «Ярославский кадетский колледж» Кораблева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.29 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Л.Добровольская