Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 21.04.2023

    Судья Шуминова Н.В.                                                                        Дело № 12-40/2023

    РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                           18 мая 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Крейдича А.А. – адвоката Лукьяненко А.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2023 года Крейдич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 234092,16 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Крейдича А.А. – Лукьяненко А.Е. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не распространяют свое действие на федеральную трассу, поскольку действуют на воде, а не на суше.

Обращает внимание на то, что краб камчатский не запрещен к обороту на территории России и свободно продается в магазинах как и другая рыбопродукция.

Считает, что выводы о виновности Крейдича А.А. в совершении административного правонарушения основаны на домыслах, догадках и предположениях.

Выражает также несогласие с размером назначенного Крейдичу А.А. административного штрафа.

    Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела.

    Проверив материалы дела, выслушав Крейдича А.А. и его защитника Лукьяненко А.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукций из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 часть 1 статья 1 Федерального закона №166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статья 1 Закона №166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Закона №166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и любительское рыболовство.

В силу частей 1 и 2 статьи 43.1 Закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 14 мая 2021 года №292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 14.5.4 которых, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в районе добычи (вылова) Баренцево море в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 18 октября 2022 года Крейдич А.А. с использованием транспортного средства – микроавтобус «Фольксваген», государственный регистрационный знак *, осуществил хранение и транспортировку от г. Заозерск до дома № 24 по ул.Домостроительной в г.Мурманске 8 полипропиленовых мешков белого цвета наполненных 384 комплектами краба камчатского, общим весом 232,500 кг., добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи (вылова).

Согласно протоколу опроса специалиста-ихтиолога от 28 октября 2022 года для изготовления обнаруженной продукции - 384 комплектов конечностей краба камчатского массой 232,500 кг. потребовалось не менее 192 экземпляра камчатского краба, общей массой 353,400 кг.

Из заключения эксперта от 20 декабря 2022 года № * следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в октябре 2022 года составляла 662,40 руб.

Таким образом, однократный размер стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 234092,16 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Крейдича А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения Крейдича А.А. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исключил из вмененного Крейдичу А.А. обвинения нарушение им требований пункта 75 Правил рыболовства.

Установленные фактические обстоятельства совершения Крейдичем А.А. административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенном постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное Крейдичем А.А. административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Крейдича А.А. 18 октября 2022 года, выразившиеся в наличии в транспортном средстве «Фольксваген», продукции из водных биоресурсов - 384 комплектов конечностей краба камчатского и их транспортировка по сухопутной территории Российской Федерации от г. Заозерск до дома 24 по ул. Домостроительной в г.Мурманске в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи и транспортировки, по смыслу пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, в их взаимосвязи, расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у Крейдича А.А. краба камчатского общим весом 232,500 кг, указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что документов, подтверждающих законность добычи (вылова) краба камчатского, на момент задержания у Крейдича А.А. не имелось.

Ошибочным является мнение в жалобе о том, что Правила рыболовства на сухопутную территорию не распространяются, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких либо сомнений в доказанности вины Крейдича А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление об административном правонарушении вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, Крейдичу А.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без назначения дополнительного наказания, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2023 года в отношении Крейдича А.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника – Лукьяненко А.Е. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда                                     Д.В. Кривоносов