Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 03.04.2023

К делу 1-132/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000585-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской      25 мая 2023 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре          Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого Малышенко В.В.,

защитника адвоката Шишкиной Н.Н., предоставившей удостоверение № 2415 и ордер № 552384,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышенко Владимира Викторовича, <персональные данные>, судимого: 18.04.2022 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 13.05.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что после полуночи 16 марта 2023 года, Малышенко В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в ст. Костромская Мостовского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел направленный на хищение кур принадлежащих <П.Н.Г.> содержащихся в хозяйственной постройке по <адрес> данного населенного пункта. Реализуя данный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <П.Н.Г.> и желая их наступления, Малышенко В.В. около 02 часов 05 минут 16 марта 2023 года, прошел на территорию двора №<адрес>, где путем извлечения металлического пробоя из деревянной коробки входной двери сарая, в указанное время, незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил 5 кур несушек «красной породы» стоимостью 350 рублей за штуку всего на сумму 1750 рублей, которых положил в полимерный мешок, обнаруженный им на территории двора данного домовладения, после чего с похищенным скрылся с места совершения кражи и распорядился похищенной птицей по своему усмотрению, решив, что в последующем при мере необходимости он будет совершать хищения кур из хозяйственной постройки дома №<адрес>

Руководствуясь единым преступным умыслом, и осуществляя задуманное, 17 марта 2023 года, <М.В.В.> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения денег, достоверно зная, что по адресу: <адрес> никто не проживает и на территории данного домовладения находится домашняя птица, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <П.Н.Г.> и желая их наступления, Малышенко В.В. около 02 часов 00 минут того же дня, прошел на территорию двора №<адрес>, где путем извлечения металлического пробоя из дверной коробки входной двери сарая, незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил 3 кур несушек «красной породы» стоимостью 350 рублей за штуку и 1 петуха стоимостью 500 рублей, всего на сумму 1550 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил <П.Н.Г.> кражами домашней птицы материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Он же, Малышенко В.В., 20 марта 2023 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, около 05 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел направленный на хищение 5 кур стоимостью 350 рублей за штуку, принадлежащих <П.Н.Г.>, содержащихся в хозяйственной постройке по <адрес> данного населенного пункта. Реализуя данный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <П.Н.Г.> и желая их наступления, Малышенко В.В. около 05 часов 10 минут того же дня, прошел на территорию двора №<адрес>, где будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, при помощи обнаруженного на территории фрагмента металлической трубы, отжал металлический пробой входной двери сарая, используемого в качестве хранилища, и попытался незаконно проникнуть в сарай, однако на месте совершения преступления был задержан собственником кур <П.Н.Г.> и её супругом <П.В.В.>., таким образом, Малышенко В.В. довести свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества и причинения тем самым <П.Н.Г.> материального ущерба в сумме 1750 рублей не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Малышенко В.В. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Малышенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Малышенко В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Шишкина Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая <П.Н.Г.>., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать Малышенко В.В. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого Малышенко В.В. судом квалифицированы по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Малышенко В.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Малышенко В.В. умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости, средняя тяжесть», у врача психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого Малышенко В.В. обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого Малышенко В.В. обстоятельствам согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей не настаивающей на суровом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Малышенко В.В. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Малышенко В.В. ранее судим Мостовским районном судом от 18.04.2022 по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ и с учетом того, что в настоящее время он совершил преступление средней тяжести, а также наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд находить возможным сохранить условное осуждение и приговор Мостовского районного суда от 18.04.2022 исполнять самостоятельно.

Учитывая совершение Малышенко В.В. двух преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании.

В отношении Малышенко В.В. органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: следы орудия взлома, металлический фрагмент трубы, уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малышенко Владимира Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Признать Малышенко Владимира Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Малышенко В.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговор Мостовского районного суда от 18.04.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Малышенко В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: следы орудия взлома, металлический фрагмент трубы, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов